Madde 4 — İstisnalar
Bu maddeye atıf yapan 1.692 karar
Madde 4 -Aşağıda belirtilen işlerde ve iş ilişkilerinde bu Kanun hükümleri uygulanmaz;
a) Deniz ve hava taşıma işlerinde,
b) 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde,
c) Aile ekonomisi sınırları içinde kalan tarımla ilgili her çeşit yapı işleri,
d) Bir ailenin üyeleri ve 3 üncü dereceye kadar (3 üncü derece dahil) hısımları arasında dışardan başka biri katılmayarak evlerde ve el sanatlarının yapıldığı işlerde,
e) Ev hizmetlerinde,
f) (…)[4] çıraklar hakkında,
g) Sporcular hakkında,
h) Rehabilite edilenler hakkında,
ı) 507 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Kanununun 2 nci maddesinin tarifine uygun üç kişinin çalıştığı işyerlerinde.
Şu kadar ki;
a) Kıyılarda veya liman ve iskelelerde gemilerden karaya ve karadan gemilere yapılan yükleme ve boşaltma işleri,
b) Havacılığın bütün yer tesislerinde yürütülen işler,
c) Tarım sanatları ile tarım aletleri, makine ve parçalarının yapıldığı atölye ve fabrikalarda görülen işler,
d) Tarım işletmelerinde yapılan yapı işleri,
e) Halkın faydalanmasına açık veya işyerinin eklentisi durumunda olan park ve bahçe işleri,
f) Deniz İş Kanunu kapsamına girmeyen ve tarım işlerinden sayılmayan, denizlerde çalışan su ürünleri üreticileri ile ilgili işler,
Bu Kanun hükümlerine tabidir.
Eşit davranma ilkesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3723 E. · 2025/10716 K. 26.06.2025Davacı ile davalı işveren arasında bir hizmet akdinin varlığı araştırılmadan, tanık beyanları hatalı değerlendirilerek ve eksik inceleme sonucu kesintisiz fiili çalışmanın mevcudiyeti ispatlanamadığı halde davanın kabulüne karar verildiğini, 2.Hizmet akdinin te
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3785 E. · 2025/10721 K. 26.06.2025Davacının müvekkili nezdinde haftada yalnızca 2 gün (Pazartesi-Perşembe) ve 08.30-16.00 saatleri arasında çalıştığını, 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı sayılmasının mümkün olmadığını, 2-Mahkemenin dosyada mübrez "mektup" evrakına dair değ
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/11007 E. · 2025/8637 K. 22.05.2025Davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat talebinin kabulü ile 832.353,68 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04.08.2018 ta
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/16229 E. · 2025/5068 K. 27.03.2025Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazlarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, hizmet tespit davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden davacının iddianın hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini, eksik
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/15104 E. · 2025/2568 K. 12.03.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, b. Davacının çalıştığı Trabzon Ço
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14113 E. · 2025/3276 K. 04.03.2025Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 1998 yılı Ağustos ayına kadar ...çalıştığını, yapılan dağıtımda ... Durağına taşındığını, davacının ...herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davacının 1999/08 ayından itibaren a
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13339 E. · 2025/3039 K. 26.02.2025Dava, 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un m. 86/9. maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Maddeye göre “Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalı
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/12612 E. · 2025/1815 K. 12.02.2025Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir. Davanın
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14090 E. · 2025/1008 K. 03.02.2025Davacının kadroya geçiş öncesi asgari ücretin yüzde fazlası ücret üzerinden çalıştığı sabit iken kadroya geçiş sonrası ücre
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14091 E. · 2025/1009 K. 03.02.2025Davacının kadroya geçiş öncesi asgari ücretin yüzde fazlası ücret üzerinden çalıştığı sabit iken kadroya geçiş sonrası ücre