Madde 3
Bu maddeye atıf yapan 755 karar
Madde 3 - Bu Kanunun kapsamına giren nitelikte bir işyerini kuran, her ne suretle olursa olsun devralan, çalışma konusunu kısmen veya tamamen değiştiren veya herhangi bir sebeple faaliyetine son veren ve işyerini kapatan işveren, işyerinin unvan ve adresini, çalıştırılan işçi sayısını, çalışma konusunu, işin başlama veya bitme gününü, kendi adını ve soyadını yahut unvanını, adresini, varsa işveren vekili veya vekillerinin adı, soyadı ve adreslerini bir ay içinde bölge müdürlüğüne bildirmek zorundadır.
(Değişik ikinci fıkra: 15/5/2008-5763/1 md.) Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz iş günü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. (Değişik beşinci cümle: 16/9/2014-6552/1 md.) İtiraz üzerine görülecek olan dava basit yargılama usulüne göre dört ay içinde sonuçlandırılır. Mahkemece verilen kararın temyizi hâlinde Yargıtay altı ay içinde kesin olarak karar verir. Kamu idarelerince bu raporlara karşı yetkili iş mahkemelerine itiraz edilmesi ve mahkeme kararlarına karşı diğer kanun yollarına başvurulması zorunludur. Rapora otuz iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.[2][3]
(Ek fıkra:11/6/2003-4884/10 md.) Ancak, şirketlerin tescil kayıtları ise ticaret sicili memurluklarının gönderdiği belgeler üzerinden yapılır ve bu belgeler ilgili ticaret sicili memurluğunca bir ay içinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ilgili bölge müdürlüklerine gönderilir.
(Ek fıkra: 15/5/2008-5763/1 md.) Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulması, bildirimi ve işyerinin tescili ile yapılacak sözleşmede bulunması gerekli diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
İstisnalar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/1527 E. · 2025/2483 K. 26.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yüklenici şirketlere bağlı olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacakları hususunda açtığı dava sonucu hükmedilen bedelin asıl iş veren olarak müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, davacı ve davalı şirket
- · 2019/2078 E. · 2021/2934 K. 12.02.2025Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan davalı şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8873 E. · 2024/14676 K. 06.11.2024Davacı...Fabrikaları AŞ vekili birleşen dava dilekçesinde; şeker üretimi için gerekli olan asıl işlerde alt işveren işçilerinin çalıştırılmadığını, asıl işveren işçileri ile alt işveren işçilerinin aynı ortamda işin gereği olarak çalışmakta olup, alt işveren iş
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10138 E. · 2024/14475 K. 04.11.2024Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Bakanlığın iş müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 07.12.2020 tarih ve 7963-...-20 raporda 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 ve 3 üncü maddelerine muhalefet edildiğinin tesp
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11782 E. · 2024/14316 K. 24.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; merkezi "... Otomotiv (OSB) Mah. 3. Cad. No:11/2 .../..." adresinde bulunan ... Otomotiv AŞ’ye ait işyerlerinde muvazaalı alt işverenlik ilişkileri kurulması nedeniyle müvekkili Sendika tarafından 01.02.2022 tarihli ve 2022/646
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11894 E. · 2024/13586 K. 15.10.2024Davalılar vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde; asıl davadaki cevaplarını tekrar ederek birleşen davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN BİRİNCİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/648 Esas, 2019/305 Karar sayılı kar
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7543 E. · 2024/10464 K. 03.07.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7013 E. · 2024/9700 K. 12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7014 E. · 2024/9698 K. 12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7017 E. · 2024/9701 K. 12.06.2024Davalı vekili; müvekkili Kurumun kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davacının çalıştığı işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak gösterdiği toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun (