Madde 11
Bu maddeye atıf yapan 1.366 karar
Madde 11 - İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesidir.
Belirli süreli iş sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz. Aksi halde iş sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir.
Esaslı nedene dayalı zincirleme iş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar.
Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi ayırımın sınırları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/2095 E. · 2026/5099 K.04.06.2026Davacının hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının fasılalı çalışmalarının birleştirilemeyeceğini, 6. Zamanaşımı def’inin dikkate alınmadığını, 7. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanacak hukukun hakim tarafından resen belirlenmesi gerektiğini, 8. Davanın b
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2026/591 E. · 2026/615 K.22.04.2026Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; 4 Nisan 2022 tarihinde ........ Fabrikasına ait olan mail adresinden kendi mail adreslerine yemekhanede çalışacak personellerin isim listelerinin, alacakları maaş oranı bildirilerek listede ismi olan dava dışı
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/247 E. · 2026/641 K.22.01.2026Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davalının bir kamu yüksek öğretim kurumu olması nedeniyle müvekkilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/D maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için bel
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9341 E. · 2026/547 K.22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, emeklilikten sonra müvekkili Şirkette çalışmasını sürdürmek isteyen davacı ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na tâbi olması ve emeklilik durumu sebebiyle belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığı
- · 2024/341 E. · 2025/859 K.08.12.2025Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını; dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatının bulunmadığını, 4857 sayılı İş Kanunun 11. Maddesine 6552 sayılı kanunla eklenen fıkra
- · 2024/341 E. · 2025/859 K.08.12.2025Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını; dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatının bulunmadığını, 4857 sayılı İş Kanunun 11. Maddesine 6552 sayılı kanunla eklenen fıkra
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/7868 E. · 2025/9633 K.08.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, ücretin sözleşme ile belirlendiğini, sözleşmeden fazlasına hak kazanamayacağını, davacının bilimsel çalışma ve performans konularında yetersiz kal
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/7943 E. · 2025/8220 K.22.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmede düzenlemenin iş sözleşmesinin süresinden önce fesih hâlini düzenlediğini, davacı ile davalı müvekkili arasında imzalanan iş sözleşmesinin işin niteliği itibarıyla belirsiz süreli olduğu dikkate alındığında sözleşmede
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6002 E. · 2025/7776 K.13.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının Sağlık Bakanlığı ile yürütülen hava ambulans helikopter operasyonu kapsamında davalı Şirkette 13.08.2018 tarihinde pilot olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 10.03.202
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/5021 E. · 2025/6138 K.10.09.2025Davalının bir kamu yüksek öğretim kurumu olması nedeniyle müvekkilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/D maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığının tespitinin zorunlu olduğunu, böylelikle müvekkilinin bu
- 12. Daire · 2025/3361 E. · 2025/3549 K.30.06.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşül
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4669 E. · 2025/5360 K.24.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili Şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, davacının m
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/429 E. · 2025/3 K.05.02.2025Davacı, iş sözleşmesinin belirtilen maddesine dayanarak cezai şart talep etmektedir. Oysa bireysel iş sözleşmesinin 4 üncü maddesi incelendiğinde, cezai şart değil bakiye süre üc
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/576 E. · 2025/43 K.22.01.2025Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olac
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12874 E. · 2025/353 K.13.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yabancı olması sebebi ile dava açabilmek için teminat gösterme zorunluluğu olduğunu, davacıya teminat göstermesi için süre verilmesi gerektiğini, göstermemesi hâlinde davanın reddi gerektiğini, Türkiye Futbol Federasy
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2020/2205508.01.2025Davalı, temyize cevap dilekçesinde; başvurucunun temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması isteminde bulunmuştur. Daire 12/2/2020 tarihinde 26/7/2019 tarihli mahkeme kararını onamıştır. 7. Başvurucu vekili 5/3/2020 tarihinde nihai kararı Ulusal Yargı A
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11090 E. · 2024/15263 K.26.11.2024İlk Derece Mahkemesince davacının daha önceki bir tarihte işten çıktığının kabul edilmesinin hatalı olduğunu, davacının iş sözleşmesinin devamı sürecinde kendisine tahsis edilen otel odasında kullanımı ve kusuru sonucunda meydana gelen maddi zarar sebebiyle iş sözleşmesinin fes
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8773 E. · 2024/13257 K.09.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının agresif tutum ve davranışlar sergilediğini, çalışma sırasında iş arkadaşlarından ... fiziki güç uyguladığını, B.G' ye hakaret ettiğini, R.K. ve S.G' ye de bağırdığını, davacıdan savunma vermesinin istendiğini; ancak d
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10814 E. · 2024/12797 K.01.10.2024İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınmadığını, dolayısıyla ıslah da yapamadıklarını, kıdem tazminatının tavan ücretinin yanlış hesaplandığını, davacının 15.000,00 USD ücret ile çalıştığını, tespit edilen ücret sevi
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/9509 E. · 2024/12299 K.23.09.2024Davalı vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde; davacıya 5.000,00 TL ücretle eski işi olan lise öğretmenliğinin teklif edildiğini, davacının işe başlamadığını, davacının işe başlaması için kendi iradesinin yetmediğini bildirdiğini ve işe başlayamadığını kendi