2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu · 111/485. madde

Madde 95 — Mahcuz malların muhafazası masrafları:

Bu maddeye atıf yapan 11 karar

Madde 95 – Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdur.

İstihkak iddiasına itiraz:

A – Borçlunun zilyedliği:

1 – Hazırlık safhası:

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

4. Hukuk Dairesi · 2023/490 E. · 2023/6865 K. 23.05.2023Mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; davacı vekili ve davalı vekilince bu kez kararın düzeltilmesi istenmiştir. 3. Dairenin
Hukuk Genel Kurulu · 2017/2526 E. · 2022/16 K. 18.01.2022Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir…’’ gerekçesi ile karar oy çokluğuyla bozulmuştur. Direnme Kararı: 9. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/471 E.,
· 2018/1971 E. · 2019/1304 K. 29.12.2021Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 88/6. maddesinde, haczedilen taşınır malların muhafazası bakımından ortaya çıkacak ihtilafların çözüm yolu düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca; hacizli taşınır mallar
· 2019/1140 E. · 2020/256 K. 28.07.2019Davalı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinden özetle; -davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine yedieminlik ücreti kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve dosyaya 24.06.2019 ve 25.06.2
· 2019/155 E. · 2020/53 K. 25.06.2019Davacı, İİK m. 88/6'da yedieminlik ücreti için öngörülen prosedür uygulanmadan ve ancak aynı icra dosyasından istenebilecek talebini ayrı takip başlatarak yönelttiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı takip dosyasından 11.01.2018 tarihinde g
· 2020/450 E. · 2021/1088 K. 11.01.2018Davacının talebine dayanak "Yediemin Teslim Zaptı"nın konusunun "mahcuz mallar" olduğunu, dava konusu taşınırlar üzerindeki hacizlerin düştüğü 23.05.2019 tarihinden sonraki dönemde bu mallar üzerinde müvekkilinin alacaklı sıfatıyla bir yetkisi bulunmadığından v
19. Hukuk Dairesi · 2014/20050 E. · 2015/7184 K. 14.05.2015Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, İzmir 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2525 esas numaralı dosyasında davacının 04/05/2011 tarihli dilekçesi ile yediemin ücretinin ödenmesi için İİK'nun 88.maddesi gereğinin yerine getirilmesi talebinde bulunduğu,bu talep üzerine i
· 2015/136 E. · 2015/9418 K. 22.01.2015Davalı Şirkete İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... talimat numarası kapsamında icra dairesi marifetiyle muhtıra gönderilmiştir. Bu muhtıraya rağmen tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır.... muhtıranın sonuçsuz kalması üzerine, tarafımızca İstanbul Ana
19. Hukuk Dairesi · 2012/11847 E. · 2012/15012 K. 15.10.2012Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yer alan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 4.paragrafında yer alan “12 TL” yerine “100 TL” sözcüğünün yazılmasına ve düzeltilen bu şekliyle hükmün
3. Hukuk Dairesi · 2012/1644 E. · 2012/5806 K. 06.03.2012Mahkemece, hesaplanan bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde (6.890,00 TL üzerinden) hüküm kurulmuş olması, doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı

Bu sayfa 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.