2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 207 — Sıralar arasındaki münasebet:
Bu maddeye atıf yapan 53 karar
Madde 207 – Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler.
Bir sıra evvelki alacaklılar alacaklarını tamamen almadıkça sonra gelen sıradakiler bir şey alamazlar.
SEKİZİNCİ BAP
İflasın tasfiyesi
I – MASANIN TEŞKİLİ:
Defter tanzimi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2021/275 E. · 2025/666 K. 25.09.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş gemi inşaa, bakım- onarım faaliyetlerinde bulunan sermayesinin tamamı devlete ait bir iktisadi devlet teşekülü olduğunu, şirketini ... Tersanesi ve Ağır Sanayi Tesislerinde .... ad
- · 2024/379 E. · 2025/135 K. 19.03.2025Mahkemece 20/03/2025 tarihli 2025/54 Değişik İş Esas 2025/54 Karar sayılı karar ile talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/379 Esas 2025/135 Karar sayılı ilamı ile karşı taraf aleyhine 209.103,20 TL a
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2805 E. · 2024/1401 K. 09.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; katılma hesabı ile ilgili olarak hesap sahibi lehine önceden belirli bir oranda getiri elde etme vaadi verilmesinin mümkün olmadığını, bankanın müşterilerinin vadeden önce parasının talep etme hakkı bulunmakla beraber il
- · 2023/562 E. · 2023/635 K. 28.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden Tasfiye ... A. Ş. firması ile ... Bankası arasında 17/01/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer müvekkilleri ..., ... ve ... 'nin kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, bu nedenle
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/5287 E. · 2022/3913 K. 07.09.2022Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşi
- · 2018/735 E. · 2021/2375 K. 20.12.2021Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkeme kararındaki fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin hüküm yönünden kararı istinaf ettiklerini, döviz cinsinden alacağın iflas tarihi yerine ipotekli taşınmazın satış tari
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/5097 E. · 2021/2375 K. 20.12.2021Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taşınmaz Interroyal adına kayıtlı iken finansal kiralama gereği 04.01.1998 tarihinde Tepe Finansal Kiralama A.Ş.‘ne satıldığı, Interroyal tarafından yapımı istenen 8. katın belediyeden izin almadan yapıldığı,
- · 2018/861 E. · 2014/1802 K. 05.10.2019Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 968.597,81 TL ve 14.645,98 USD ile 84.287,62 TL alacak
- · 2021/5097 E. · 2021/2375 K. 05.04.2018Dava, İİK'nun 235. maddesine göre açılan rehin alacağına dayalı kayıt kabul davasıdır.İİK'nun 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukl
- · 2017/41 E. · 2024/245 K. 16.11.2017Davacı tarafından iflas masasına alacak başvurusunda bulunulduğu sırada miktar bildirilmemiş ise de "altın hesap cüzdanı" örneğinin eklendiği, hesap bilgilerinin belli olduğu, altın cinsi alacağın TL karşılığının iflas idaresince hesap edilebileceği, ayrıca ifl