6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 291 — Keşfe katlanma zorunluluğu
Bu maddeye atıf yapan 62 karar
MADDE 291- (1) Taraflar ve üçüncü kişiler keşif kararının gereğine uymak ve engelleyici tutum ve davranışlardan kaçınmak zorundadırlar.
(2) Keşif yapılmasına taraflardan birinin karşı koyması hâlinde, o kimse ispat yükü kendisine düşen taraf ise bu delilden vazgeçmiş; diğer taraf ise iddia edilen vakıayı kabul etmiş sayılır. Şu kadar ki, hâkim duruma ve karşı koyma sebebine göre bu hükmü uygulamayabilir.
(3) Keşif, üçüncü kişi için uygun olan zamanda yapılır. Keşif zamanı ve yeri üçüncü kişiye bildirilir. Gecikmesinde zarar umulan hâllerde bildirim yapılmaksızın keşif icra edilir. Keşfe karşı koyma hâlinde hâkim, üçüncü kişiyi karşı koymanın sebep olduğu giderlere ve beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm eder; gerektiğinde zor kullanılmasına karar verebilir. Ancak, üçüncü kişi tanıklıktan çekinme sebeplerine dayanarak keşfe katlanma yükümlülüğünden kaçınabilir.
Soybağı tespiti için inceleme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/13911 E. · 2026/6079 K.18.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.03.2013 tarihinde, davalının işleteni olduğu a
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1726 E. · 2026/777 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu bononun kambiyo senedi niteliğini haiz olduğunu, bono üzerindeki imzanın inkar edilmediğini, dava konusu bononun davacı tarafından imzalanarak verildiğinin de ikrar edildiğini, kambiyo senetlerinin sebepten m
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/682 E. · 2026/104 K.16.02.2026Davalı Tasfiye Halinde... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile diğer davalı ..." imzalandığını, işbu sözleşmede müvekkili kooperatif arsa sahibi, diğer davalı ... ise yüklenici olarak yer aldığını, bu sözleşme uyarınca kat karşılığı inşaat işi olarak
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/1600 E. · 2025/1866 K.25.12.2025Davacı tarafından, tespit dilekçesi ile, karşı tarafça kullanılan “...” yazılımı ve versiyonlarının kurulu ve yüklü olup olmadığının tespitini talep etmiştir.İstinafa başvurusuna konu 08/07/2025 tarihli mahkeme ek kararı ile; keşfe engel olan karşı tarafın bilg
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/252 E. · 2025/245 K.07.10.2025Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine bilgisayar yazılım programı bedeliyle ilgili başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Taraflara ait ticaret sicil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelend
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/306 E. · 2025/823 K.24.09.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı ..., ...Şti. adlı sermaye şirketi ortağı olduğu, bahse konu ... ve ... adreslerinde bulunan iki ayrı apartmanın daire kapıları ve mutfak dolaplarını yapma işi müvekkili tarafından davacının ortağı olduğu ...Şti.’ye v
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2025/799 K.18.09.2025Davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmamaktadır. Zira başvurucu yan tarafından konu hasara ilişkin ekspertiz incelemesi yapılmış ve 30.621,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle başv
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/114 E. · 2025/196 K.11.09.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının internet arama motorları üzerinde ----- anahtar kelime olarak kullanıp kullanmadığı, bu ibare ile reklam verip vermediği, bu şekilde davacının--- tescil numaralı ------markasından kaynaklanan haklarına tecavüz edilip edilmediği,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2022/389 E. · 2025/1163 K.11.07.2025Mahkemece 05/03/2021 tarihli duruşma ara kararıyla dava dışı ... ve ...'ya kurum tarafından herhangi bir sürekli yada geçici işgöremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı, sürekli yada geçici işgöremezlik derecesini
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4299 E. · 2025/3430 K.19.06.2025Mahkemece bu konuda işlem yapılmadan davanın reddedildiği, anılan keşfin davacıya ait adreste yapılmaması da göz önüne alınarak, davacı vekilinin dilekçeleri doğrultusunda, keşfin yapılması ve keşfe katlanma zorunluluğunun düzenlendiği aynı Kanun'un 288, 290 ve 29
- 4. Daire · 2025/657 E. · 2025/3852 K.17.06.2025Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi
- 4. Daire · 2025/679 E. · 2025/3854 K.17.06.2025Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/1397 E. · 2025/4598 K.20.05.2025Davalı cevap dilekçesinde; davacının kendine ait bir işyeri açmak adına kendi isteği ile el yazılı istifa dilekçesi imzalayarak işyerinden istifa etmek suretiyle ayrıldığını, yapılan delil tespitinde hukuki yarar bulunmadığını, delil tespiti işlemini kabul etme
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3946 E. · 2025/2743 K.12.05.2025Davacı vekili; yerel mahkemenin 12.08.2021 tarihli bilirkişi ek raporuna itirazlarını dikkate almadığı gibi, delillerini toplamaktan kaçındığını, reddi hakim talebinde bulunulduğunu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, adil yargılanma hakkının ihlalini
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/1841 E. · 2025/3744 K.08.05.2025İlk Derece Mahkemesince, (İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, 11.733,62 m2 yüz ölçümlü, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazda bulunan: ... 4 Blok, 1. Normal Kat, 5 no'lu çatı arasında piyesi olan mesken yö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/109 E. · 2025/566 K.29.04.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aleyhine talepte bulunulan ... San. Tic. Ltd.Şti'nin istinaf talebinin HMK'nın 341., 341/2 ve 346. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/1811 E. · 2025/295 K.13.02.2025Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; tarafların kabul etmediği ve üzerinde açıkça "ÖRNEK" yazan bir faturayı irsaliyeli fatura olarak kabul edip bu faturada
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/3743 E. · 2025/576 K.03.02.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı tarafa taşınmaz üzerinde yapılacak keşif için keşif harcını Mahkeme veznesine depo etmek üzere süre verildiği, davacı taraf vekilince keşif ücretinin yatırılmayacağının, ayrıca tapunun beyanlar hanesine müvekkilinin adın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1817 E. · 2025/103 K.29.01.2025Mahkemece yazılımın müvekkiline ait bilgisayarda yüklü olduğunun kabulüne dair verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Delil tespiti sırasında işyerinde bulunan dava dışı ... isimli 3. Şahsın kişisel bilgisayarının incelenmemesinin keşfi engelleyici tut
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2023/1453 E. · 2024/1516 K.19.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya ili Selçuklu ilçesinde özel öğretim kurumu işletmecisi olduğunu, davacı taraf ile karşılıklı olarak sözlü mutabakata varılarak müvekkilinin mobilya ve çeşitli iş ve işlemlerinin yerine getirilmesi konu