6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 288 — Keşif kararı
Bu maddeye atıf yapan 226 karar
MADDE 288- (1) Hâkim, uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hâkim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur.
(2) Keşif kararı, mahkemece, sözlü yargılamaya kadar taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır.
Keşfe yetkili mahkeme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/2531 E. · 2026/4441 K.14.10.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket davaya konu olayın meydana geldiği mahalde,“... Beylikdüzü/İstanbul” adresinde “tekstil” sektöründe faaliyet göstermekte olup müvekkili ... ise şirketin tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olduğu
- · 2026/326 E. · 2026/1149 K.07.10.2026Davalı vekili cevabında; görev, yetki, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, davalının ......'da yerleşik bir şirket olduğunu, yetkili mahkemenin ...... Mahkemeleri olduğunu, esas yönünden de, müvekkilinin yüklendiği işin 2 halı saha ve 1
- · 2026/1369 E. · 2026/1551 K.08.07.2026Davalıya devrettiğini, pay devrine karşılık olarak belirlenen 8.250-TL bedelin de davacı tarafın kabulünde olduğu üzere kendisine ödendiğini, davacının dava dilekçesinde kendisine ödeme taahhüdünde bulunulduğunu belirtmesine rağmen taahhüt edilen miktarı dahi b
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/347 E. · 2026/326 K.13.05.2026Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacılar arasında davaya konu araç ya da başka bir konuda sözlü ya da yazılı herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin dava dışı ... ... olması nedeniyle sözleşmeyi şirket adına
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/305 E. · 2026/298 K.06.05.2026Davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; …3.Somut olayda davalı vekilinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin maddi tazminat hükmüne ilişkin olup açıkça manevi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/180 E. · 2026/294 K.06.05.2026Davalı vekili; kaza olayının davacının makinede hiçbir iş yapmadığı sırada dönen parçalardaki elyaf parçacıklarını eliyle almak isterken gerçekleştiğini, müvekkilinin bir kusuru olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEM
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/243 E. · 2026/295 K.06.05.2026Davalı vekili; müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, ihale makamı konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.12.2022 ta
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/352 E. · 2026/296 K.06.05.2026Davalılar vekili; kazanın tamamen davacının kusurlu hareketi ile tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı sonucu meydana geldiğini, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunm
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/129 E. · 2026/299 K.06.05.2026Mahkemece aldırılan 29.09.2023 tarihli hesap raporunda önceki rapordaki veriler aynen kalmak suretiyle Temmuz 2023 tarihli asgari ücre
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1451 E. · 2026/498 K.12.03.2026Davacı, itiraz eden kart hamillerinin bankalarının, davacıya ilettiği ... (kart hamilinin itirazının POS cihazı sahibi bankaya iletmesi) taleplerini gösterir veya itiraza uğrayan bedellerin ilgili banka ve kart hamillerine ödendiği yönünde belgenin bulunmadığı
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/110 E. · 2026/154 K.10.02.2026Dava, hukuki niteliği itibariyle, araç satışı nedeni ile ödenmediği iddia edilen bedel nedeni ile düzenlenen fatura nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, araç satış sözle
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8316 E. · 2025/16514 K.02.12.2025Davalı Şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; yanlış hukuki değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verildiğini, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tes
- · 2022/463 E. · 2025/866 K.25.11.2025Taraflar arasında 10.02.2017 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile müvekkilinin, işveren olan davalının taahhüdü altında bulunan ...parselde bulunan inşaatın alüminyum cephe, cam ve kompozit işlerinin yapılmasını taahhüt ettiğini, Sözleşme kapsamında 5150 m² giydirme cephe, 6500
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/1958 E. · 2025/15032 K.10.11.2025Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; 4...0 sigorta sicil numaralı ...'ın hizmet cetvelinde yer aldığı şekliyle sigorta primi bulunduğunu, nitekim; bu durumun işyeri ve Kurum ayıtlarından açıkça anlaşılacağını, davacının iddia ettiği dönemlerde sigorta p
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4821 E. · 2025/14438 K.06.11.2025Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/33 E. · 2025/4686 K.05.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; isale hattının yapıldığı 2018 tarihinde, mera komisyon kararı olmadığını, tahsis kararının alınmadığını, mera alanından fer'i müdâhil ... Köyünün kadim yararlanma hakkı olduğunu, Mera Komisyon Kararı 2022 tarihli olup t
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2024/698 E. · 2025/921 K.21.10.2025Davacı karşı davalı vekili; müvekkili ... A.Ş. (Yüklenici) ile davalı ... A.Ş. (İşveren) arasında 19/03/2020 tarihinde ... Rüzgar Enerji Santrali (RES) Tasarım, Tedarik, İnşaat ve Montaj Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşme imzalanmadan önce dav
- · 2019/1204 E. · 2025/951 K.08.10.2025
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4065 E. · 2025/4323 K.08.10.2025Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen 28.09.2020 tarihli ve 2019/56 Esas, 2020/19 Karar tarihli kararla; karar tarihine kadar soruşturma dosyalarında herhangi bir gelişme olmadığı, tapu sicili üzerindeki yolsuzlukların 2015 yılında yapıldığı, 2016
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/48 E. · 2025/540 K.17.09.2025Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemenin İkinci Kararı ve Özel Dairenin İkinci Bozma Kararı ile Karar Düzeltme Kararı 8. Bozma kararına uyulması suretiyle yapılan yargılama sonunda, Mahkeme