6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 267 — Bilirkişi sayısının belirlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 289 karar
MADDE 267- (1) Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir. Ancak, gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkündür.
Bilirkişilerin görevlendirilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1386 E. · 2026/1671 K.16.09.2026
- · 2024/1053 E. · 2026/1143 K.25.06.2026Davalılar eylemlerinin tedbiren durdurulmasına; bu kapsamda "... ..." markasını taşıyan ve ambalajı üstünde "... ..." ibaresi bulunan ürünlere, bu ürünü üretmekte kullanılan her türlü tasarım, makineye araca el konulmasına, yine "... ..." markasını taşıyan ve a
- · 2022/2014 E. · 2026/819 K.17.06.2026Davalı vekili istinafında, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturaların içeriğine süresinde itiraz edilmemiş olmasının tek başına borcun varlığını ve davacının alacağa hak kazandığını göstermeyeceğini, f
- · 2025/517 E. · 2026/465 K.10.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, idarelerinin ihtiyacı olan 2 adet 50 vagon taşıma kapasiteli feribot alımı ile bunlara ait iskele onarımı ve tevsii, bakım onarım tesislerinin yapım işiyle ilgili ihaleye çıkıldığını, ihal
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/705 E. · 2026/362 K.15.05.2026Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, B
- · 2022/1205 E. · 2026/685 K.07.05.2026Mahkemece; konaklama hizmetinin iptal edilmesi nedeniyle ödenen ücretin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.İstinaf konusu edilen uyuşmazlık; HMK'nın 267 maddesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5834 E. · 2026/2354 K.20.04.2026Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiş olan uzmanlık alanlarından HMK'nın 267. maddesi gereğince oluşturulacak (tek sayıda) konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden, yukarıda yer alan hususların açıklığa kavuşturulduğu, taraf, mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/2277 E. · 2026/577 K.10.03.2026İlk Derece Mahkemesince; Dairemiz kararı doğrultusunda alınan 3 kişilik bilirkişi heyet raporunda; "... plakalı araç sürücüsü ...’un Karayolları Trafik Kanununun 47/c, 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğini
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/474 E. · 2026/235 K.05.03.2026Davalı tanığı, ... beyanında; "söz konusu dükkan benim üzerimedir, davalı ... benim oğlum olur onun üzerine kayıtlı değildir, elektrik aboneliğini kiracılar açtırdı, kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğinden 1 sene sonra habe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/125 E. · 2026/293 K.19.02.2026Davalı vekili davaya cevaplarında özetle, davalı müvekkili .... Ltd. Şti. (...) bir aile şirketi olduğunu, ortakların aynı zamanda kardeş olan ... (%45.4), ... (%10) ve davalı ... ... Ltd. Şti.'nin (...) tek pay sahibi olan ... (%44.6) olduğunu, davalı ...genel
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2021/64 E. · 2026/255 K.05.02.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yargılama devam ederken müvekkili tarafından davacıya 06.05.2019 tarihinde 4.012 TL, 04.12.2019 tarihinde 8.000 TL ve 10.01.2020 tarihinde 5.000 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin gerek bilirkişi raporu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/612 E. · 2026/115 K.22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 19.01.2011 tarihi öncesine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taarflar arasında akdedilen ...2004 tarihli sözleşmenin hukuki niteliğinin hizmet sözleşmesi olduğunu, TBK 146 uyarınca dava tarihinden 1
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/763 E. · 2026/23 K.15.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...’a ve kendi yönetimindeki ... plakalı araç ile 27.07.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... caddesinde seyrederken ...’ın idaresindeki ve ... Tic. Ltd. Şti ye ait ... plakalı araca çarpıp çarpışmanın yetersiz
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/660 E. · 2025/1169 K.29.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yasal hız sınırları içerisinde seyre devam ederken kaza yerine yaklaştığında önünde beyaz Ford marka araç bulunduğunu, beyaz aracın, ani manevra yaptığını, manevradan sonra müvekkil mütefevvaları görmüş
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3148 E. · 2025/6309 K.22.12.2025Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen 14.12.2001 tarihli protokolün 5. maddesi gereğince tahkim itirazında bulunduklarını, dava konusu talepler yönünden zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, Başkanlıkça devralınan hak ve yükümlülüklerin sadece mülkiyeti Başkan
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/708 E. · 2025/1367 K.09.12.2025Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, kullanılacak olan malzemelerin tedarikinin davacı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, talebin dayanağı olan ... yangınının, elektrik direğindeki izalotör malzemesinin patlaması
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7593 E. · 2025/16387 K.08.12.2025Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1000 E. · 2025/1062 K.03.12.2025Davacı ile davalı ... tarafından dayanılan bir kısım deliller dava dosyasına sunulmuştur. Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı delil tespiti dosyası celbedilmiştir. İncelemesinde, tespit isteyen davacı ... Bina İnşa Yapı Taah. Turz. San. Ve Tic.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1094 E. · 2025/1601 K.27.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, "..., ..., ..." isimli tasarımlarının, müvekkilinin tescilli tasarımlarıyla benzer hatta birebir aynı olduğunu savunmuşsa da bu husus gerçeği yansıtmadığını, davacının "..." adını verdiği tasarım ile müvekkili
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2025/2187 E. · 2025/2175 K.20.11.2025Mahkemece, tescilli bir marka olmadan marka hakkının ihlalinden bahsedilemeyeceği için uyuşmazlıkta, tedbir isteyen tarafın marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği, yine tescilli bir tasarım olmadan tescilli tasarım hakkının ihlalinin de söz konusu olmayacağı,