6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 144 — Tarafların dinlenilmesi
Bu maddeye atıf yapan 307 karar
MADDE 144- (1) Tahkikat aşamasında mahkeme, her iki tarafı usulüne uygun olarak davet edip, davada ileri sürülen vakıalar hakkında dinleyebilir.
(2) Mahkemenin, dinlenilmek üzere mahkemeye gelmeleri için iki tarafa vereceği süre iki haftadan az olamaz. Bu süre, gerektiğinde, mahkemece resen veya iki taraftan birinin talebi üzerine uzatılabileceği gibi kısaltılabilir.
Sonradan delil gösterilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1043 E. · 2026/608 K.08.05.2026Mahkemece, tek ortaklı anonim şirket statüsündeki davacı şirketin %100 hissesine sahip olan aile fertlerinin ortak olduğu dava dışı ... Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentesi ve Enerji Anonim Şirketi olup davalının bir dönem şirket yöneti
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18323 E. · 2026/5942 K.29.04.2026Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmeli; talep sigortalılık sürelerinin tespiti ise sigortalılık koşulları 1479 sayılı Kanun'un 24... . maddeleri kapsamında araştırılarak davacının 02.08.2003 tarihinden önce, 11.08.2001 tarihinde Kuruma
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/441 E. · 2026/34 K.15.01.2026Davacı ----- müvekkilleri ------- ortakları olduğunu, şirketin faaliyet alanı, restoran ve yiyecek içecek hizmetleri olduğunu, bu kapsamda, bireysel ve toplu halde yemek hizmeti verildiğini, hem şirketin olduğu yerde gelen müşterilere yemek verilmekte hem de to
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1112 E. · 2025/1359 K.15.12.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/870 E. · 2025/1947 K.12.11.2025Davalı ... A.Ş yönünden talep edilen 8.000,00 sürekli iş göremezlik alacağı yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile talebin reddine, asıl davada manevi tazminat talebi yönünden, davanın kısmen kabulü ile 1-Davacı ... ...’nın manevi tazminat
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/9406 E. · 2025/14958 K.06.11.2025Mahkemece aynı şekilde karar verilmeli; talep sigortalılık sürelerinin tespiti ise sigortalılık koşulları 1479 sayılı Kanun'un 24... . maddeleri kapsamında araştırılarak davacının 08.08.1996 tarihinden itibaren başlayan vergi kaydı bulunduğu hususu da gözetilmek s
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/227 E. · 2025/721 K.16.10.2025Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/03/2024 tarihli yazı cevabı, --------- Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 01/04/2024 tarihli yazı cevabı, -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/04/2024 tarihli yazı cevabı ve dosyaya celp edilen delil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/331 E. · 2025/1670 K.16.10.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... - ... Ambalaj'ın müvekkil şirkete kendisinin uhdesinde bulunan Rotoflexo RPM 1008-CI model 8 renk tamburlu baskı makinesi ve ekipmanları, NILS machinery Crporation marka 135 cm laminasyon makinesi ve ekipman
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/943 E. · 2025/1018 K.08.10.2025Davacı vekili istinaf başvurusunda; mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmamasına karşın "Diğer yandan davalının ürünleri teslime hazır olması, ürünlerin özel üretim olması, ürün bedelinin davacıya verilip ür
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/83 E. · 2025/524 K.29.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---------- sitesi ----------- mah. ------------ cad., no:---------- ---------- d:------- ----------- adresli konut nitelikli bağımsız bölümde yapı ve dekorasyon işlerinin bir kısmının yapılması konusunda tara
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/2567 E. · 2025/5104 K.27.03.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10.01.1998 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında sig
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2415 E. · 2025/1656 K.17.03.2025Davalı vekili birleşen davada; zamanaşımına uğradığını, kazazedenin biyolojik annesinin dava dışı ... olduğunun Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/308 E., 2019/33 K, sayılı kararı ile ortaya çıktığını, yalan beyanda bulunan davacı yanın hiç bir akrabalık
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/418 E. · 2025/35 K.17.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça alacak hakkı doğduğundan bahisle 1.790,85 EUR bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafça da --- Noterliği 19.7.2023 tarihli, --
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/743 E. · 2025/27 K.16.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça alacak hakkı doğduğundan bahisle 1.790,85 EUR bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafça da --- Noterliği 19.7.2023 tarihli, --
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/11747 E. · 2024/13844 K.25.12.2024İlk Derece Mahkemesince yukarıda yapılan belirlemeler ışığında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının d
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/10 E. · 2024/913 K.19.12.2024Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 ma
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/91 E. · 2024/883 K.12.12.2024Dava, Simsarlık Sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değer
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1591 E. · 2024/1600 K.14.11.2024Davacının alacaklı olup olmadığının ve davalının yapmış olduğu ödeme varsa miktarının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacının bulunduğu Düzce Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Düzce 2.
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/388 E. · 2024/603 K.15.10.2024Davacı taraf tacir olup uyuşmazlık konusu ürünlerin, ticari satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafa teslim edildiğini, Ticari satış sözleşmelerinden kaynaklı ayıp iddialarına ilişkin davaların, asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği, bu sebeple açı
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/473 E. · 2024/666 K.10.10.2024Davalının esnaf kaydı olmadığı ve bilanço usulüne göre vergilendirdiğinden tacir olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesinde; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itiraz