Ara Karar

Yargıtay

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005 Kararları

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/1694 E. 2005/2129 K.

    18.03.2005E. 2005/1694K. 2005/2129

    Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenden alınmasına…

  2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/1579 E. 2005/2065 K.

    17.03.2005E. 2005/1579K. 2005/2065

    Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 10.10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.3.2005 tarihinde…

  3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/6284 E. 2005/1981 K.

    15.03.2005E. 2004/6284K. 2005/1981

    Davalı Naciye Hacıkadiroğlu ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı…

  4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E. 2005/1821 K.

    10.03.2005E. 2005/1577K. 2005/1821

    Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Belediye vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 135,00 YTL. peşin harcın onama harcına…

  5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/910 E. 2005/1812 K.

    10.03.2005E. 2005/910K. 2005/1812

    Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve 11, 20 YIL peşin harcın istek halinde…

  6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/677 E. 2005/1810 K.

    10.03.2005E. 2005/677K. 2005/1810

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca (BOZULMASINA), 10.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

  7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/5196 E. 2005/2425 K.

    10.03.2005E. 2004/5196K. 2005/2425

    Yukarıda açıklandığı üzere gerek Avukatlık Yasası ve gerekse de yasaya dayalı olarak hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan düzenlemeler; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun…

  8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/1206 E. 2005/1816 K.

    10.03.2005E. 2005/1206K. 2005/1816

    Davalı Hazine vekili ile Orman Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve 11,20…

  9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/7724 E. 2005/1781 K.

    08.03.2005E. 2004/7724K. 2005/1781

    Davalı Köy vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 8.3.2005…

  10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/915 E. 2005/1475 K.

    28.02.2005E. 2005/915K. 2005/1475

    Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca { {BOZULMASINA) ve…