Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Kararları (2008)

Kararlar

1. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/589 E. 2014/8660 K.

   16.12.2008E. 2014/589K. 2014/8660

   Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan ret yönünden AAÜT'e göre 558,51 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın…

2. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/19321 E. 2014/3674 K.

   10.12.2008E. 2013/19321K. 2014/3674

   Mahkemece, davacının 15.09.2006 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığı, davacının ücretinin aylık 666,00 TL olduğu davacının çalıştığı süre boyunca gelen müşterilere ve özellikle amirlere karşı…

3. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2008/6935 E. 2009/222 K.

   08.12.2008E. 2008/6935K. 2009/222

   Davacı ... tarafından dairemiz tetkik hakimlerinden ... hakkında dairemizde temyiz ve karar düzeltme incelemesi yapılan Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesinin 2002/335 Esas sayılı dosyası ile ilgili…

4. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/10381 E. 2014/19895 K.

   05.12.2008E. 2014/10381K. 2014/19895

   Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme…

5. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/33929 E. 2016/1789 K.

   03.12.2008E. 2015/33929K. 2016/1789

   Davalı Avpet Ltd. Şti.vekili, müvekkili şirketin TPAO tarafından ihale edilen işlerin yürütümünü TPAO tarafından öngörülen koşullar altında icra edilmesini sağladığını, işin petrol boru hatlarında…

6. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/15132 E. 2015/21685 K.

   03.12.2008E. 2015/15132K. 2015/21685

   Mahkemece, davalılar arasında hukuka uygun olarak kurulmuş asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı ancak feshin haklı yada geçerli…

7. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/33930 E. 2016/1790 K.

   03.12.2008E. 2015/33930K. 2016/1790

   Davalı ............vekili, müvekkili şirketin TPAO tarafından ihale edilen işlerin yürütümünü TPAO tarafından öngörülen koşullar altında icra edilmesini sağladığını, işin petrol boru hatlarında…

8. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/10959 E. 2016/16890 K.

   03.12.2008E. 2016/10959K. 2016/16890

   Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence yasal süre içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu…

9. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/6899 E. 2016/5379 K.

   03.12.2008E. 2016/6899K. 2016/5379

   Mahkemece, fesih bildirim ihbarnamesinde davalılardan asıl işveren .... Belediyesinin ihale yoluyla hizmet satın aldığı alt işveren ... şirketinin aralarındaki sözleşmenin 29.maddesine göre çalışan…

10. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/1274 E. 2016/10126 K.

    03.12.2008E. 2016/1274K. 2016/10126

    Mahkemece, davalı şirketin % 99 hissesinin davalı ...'ye ait olduğu ancak davalı şirketin hakim ortağının ... Belediyesi olmasının bu şirketin özel hukuk hükümlerine tabi ayrı tüzel kişiliğe haiz…