Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2025/91 E. 2026/117 K.

İTİRAZ

İtirazname No : 2024/15507

KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2805-2228

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 52/2-4, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.10.2023 tarihli ve 346-143 sayılı hükmün, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 12.12.2023 tarih ve 2805-2228 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine; söz konusu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 10.10.2024 tarih, 2368-23801 sayı ve oy çokluğu ile "Sanığın suç tarihinde üzerinde ve aracında az miktarda ele geçen uyuşturucu maddeleri aynı gün Gaziantep'ten aldığına ve evine giderken yakalandığına yönelik savunması karşısında; ele geçen kişisel kullanım sınırındaki suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da evrakın tefrik edilerek ayrıca soruşturma yürütüldüğü gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Daire Üyeleri ... ve ...; "Suç tarihinde üzerinde ve aracında kullanım sınırlarında uyuşturucu maddeler ele geçirilen ve tahlillerinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile aynı cinste uyuşturucu maddeleri kullandığı anlaşılan sanığın, aleyhinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, müdafi huzurunda verdiği soruşturma beyanında arkadaşlarında uyuşturucu madde olmadığı zaman onlara verdiği için fazla miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin dolaylı ikrarıyla başkalarına vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 192/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi kanısında olduğumuzdan sayın çoğunluğun sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 09.12.2024 tarih ve 15507 sayı ile; "...Sanık ...'ın 27... plakalı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığına dair alınan bilgi üzerine yapılan usulüne uygun aramada, sanığın üzerinde 1 paket halinde alüminyum folyoya sarılı darılı ağırlığı 24,30 gram gelen metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, 2 paket halinde alüminyum folyoya ve şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 4,49 gram gelen esrar olduğu değerlendirilen madde ile araca gizlenmiş vaziyette 1 paket halinde alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 0,49 gram gelen metamfetamin olduğu değerlendirilen madde bulunarak el konduğu, sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinin bir bölümünde 'esrar maddelerini arkadaş ortamında üzerimde ele geçirilen metamfetamin maddesinden değiş tokuş yaparak almıştım. Bu kadar çok uyuşturucu maddeleri bulundurmamın sebebi bende uyuşturucu madde olmayınca ben arkadaşlarıma veriyordum, onlar da olmayınca da ben onlardan alıyordum.' şeklindeki beyanı ile sanığın uyuşturucu maddeleri hem kullanmak hem de başkalarına vermek için bulundurduğuna dair tevilli ikrar içeren savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanması gerektiği" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 23.01.2025 tarih, 9456-863 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU Özel Daire çoğunluyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu yoksa uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkin olup eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulü hâlinde, Özel Dairenin; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati gerektiğine ilişkin bozma ilamının isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından; 13.08.2022 tarihli araştırma tutanağı ile aynı tarihli yakalama ve arama tutanağına göre; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak 13.08.2022 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; sanığın, ** *** **3 plaka sayılı araçla uyuşturucu madde sattığı bilgisinin elde edildiği, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısından, sanık hakkında gerekli araştırmaların yapılması talimatının alındığı, bu doğruluda görevlilerce aynı gün, saat 15.40 sıralarında Sakarya Mahallesi, .... Sokakta gerçekleştirilen devriye görevi esnasında, şoför koltuğunda sanığın bulunduğu ** *** **3 plaka sayılı aracın sokak üzerinde ilerlediğinin görüldüğü, görevlilerce söz konusu araç durdurulup polis tanıtma kartları gösterildikten sonra sanığın araçtan indirildiği, kimlik kontrolü yapıldığı sırada sanığın tedirgin ve şüpheli davranışlar sergilediğinin fark edilmesi üzerine sanık ile söz konusu aracın emniyete getirildiği, görevlilerce bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatına ve yazılı arama emrine istinaden sanığın üzerinde ve araçta arama işlemine başlandığı, sanığın yapılan üst aramasında; pantolonunun sağ cebindeki, her biri alüminyum folyoya sarılı olan suç konusu metamfetamin ile esrarın, pantolonunun sol cebinde ise şeffaf poşete sarılı olan suç konusu esrarın ele geçirildiği, ardından narkotik köpeği eşliğinde araçta yapılan aramada köpeğin aracın sol alt marşpiyel kısmına tepki verdiği, görevlilerce söz konusu bölümü kontrol edildiğinde; alüminyum folyoya sarılı olan kristalize bir maddenin ele geçirildiği, konu ve gerçekleştirilen işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatına istinaden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 05.09.2022 tarihli raporuna göre; sanığın üzerinde ele geçirilen 23,3 gram ağırlığındaki beyaz renkli maddenin, net 3,495 gram metamfetamin içerdiği, sanığın üzerinde ele geçirilen toplam 2,6 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçasının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu bitkiden net 0,91 gram esrar elde edilebileceği, araçta ele geçirilen 0,09 gram ağırlığındaki beyaz renkli maddenin herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde içermediği, Necip Fazıl Şehir Hastanesinin 14.08.2022 tarihli raporuna göre; sanığın idrar örneğinde uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden amfetamin tespit edildiği, Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca, 2022/18727 sayılı ayrı bir soruşturmanın gerçekleştirildiği, Anlaşılmaktadır. Tutanak düzenleyici tanıklar mahkemede; altında imzaları bulunan tutanağın doğru olduğunu, olay tarihinde devriye görevini ifa ettikleri esnada sanığın sürücülüğünü yaptığı aracı durdurduklarını, yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğunu, aracı daha öncesinde yapılan araştırmalar neticesinde elde edilen bilgiler nedeniyle durdurduklarını ifade etmişlerdir. Sanık kollukta; yaklaşık yirmi dört yıldır esrar kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan da sabıkasının bulunduğunu, esrar dışında ara sıra metamfetamin de kullandığını, görevlilerce yapılan arama neticesinde üzerinde esrar ve metamfetamin ele geçirildiğini, olay tarihinde saat 02.30 sıralarında aracıyla Kahramanmaraş'tan hareket edip saat 05.30 sıralarında Gaziantep'e vardığını, burada açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan, 2400 TL karşılığında suç konusu metamfetamini satın aldığını, üzerinde bulunan esrarı ise arkadaş ortamında yanında bulundurduğu metamfetamin ile değiş tokuş yaparak temin ettiğini, arkadaşlarında olmadığı zaman kendisinin onlara uyuşturucu madde verdiğini, kendisinde bulunmadığı zaman ise arkadaşlarından uyuşturucu madde aldığını, bu sebeple üzerinde fazla miktarda uyuşturucu madde bulundurduğunu, ancak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmediğini, üzerinde ele geçirilen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu, araçta bulunan maddeyi söz konusu yere kendisinin yerleştirmiş olabileceğini, Sorguda; günlük 1,5 ya da 2 gram uyuşturucu madde kullandığını, suç konusu esrarı ... Mahallesinde, ... adlı bir kişiden aldığını, yaklaşık iki ay önce cezaevinden çıktığını, eşiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle tekrar uyuşturucu madde kullanmaya başladığını, araçta ele geçirilen maddenin kendisine ait olmadığını, aracını ara sıra farklı kişilere ödünç verdiğini, Mahkemede; söz konusu maddeleri kullanmak amacıyla Gaziantep’e gidip satın aldığını, geçmişte eroin de kullandığını, emniyetteki ifadesinin; üzerindeki farklı uyuşturucu maddeleri, arkadaş ortamında değiş tokuş yaptığına ilişkin kısmını kabul etmediğini, kimseye uyuşturucu madde vermediğini, kollukta düzenlenen ifade tutanağını okumadan imzaladığını, Savunmuştur. V. GEREKÇE 1. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin, kullanmaya mı yoksa ticarete mi matuf olduğunun tespiti suç vasfını da belirleyecektir. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-1 36... .03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun tayini için; a. Sanığın bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediği, b. Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimi, c. Bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşidi ve miktarı, d. Sanığın uyuşturucu madde kullandığının tıbbi raporla tespit edilip edilmediği gibi kriterlerin her somut olay özelinde ayrıca tartışılması gerekir. 2. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme Sürücülüğünü yaptığı araç, devriye görevini ifa eden görevlilerce durdurulan ve kimlik kontrolü sırasında şüpheli davranışlar sergilemesi üzerine emniyete getirilen sanığın, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramasında; pantolonunun sağ cebindeki, her biri alüminyum folyoya sarılı olan esrar ile metamfetaminin; sol cebinde ise şeffaf poşete sarılı olan esrarın ele geçirildiği olayda; Görevlilerce, suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin yapılan çalışmalar neticesinde, sanığın ** *** **3 plaka sayılı araçla uyuşturucu madde sattığına dair bilgi elde edilmiştir. Edinilen bilgiyle uyumlu olacak şekilde sanık aynı gün, söz konusu araçla seyir hâlinde iken yakalanmış ve yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramasında da; farklı nitelikte ve etkiye sahip olan suç konusu uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Sanık aşamalardaki savunmalarında, suç konusu uyuşturucu maddeleri nereden ve nasıl temin ettiği hususunda birbiriyle çelişen beyanlarda bulunduğu gibi kollukta müdafi eşliğinde alınan ifadesinde de üzerinde ele geçen esrarı arkadaş ortamında metamfetamin ile değiş tokuş yaparak temin ettiğini ve arkadaşlarında olmadığı zaman onlara uyuşturucu madde verdiğini beyan etmiştir. Gerek yakalanma şekli gerekse üzerinde bulundurduğu madde çeşitliliği dikkate alındığında, başkalarına vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurma kastıyla hareket ettiği anlaşılan sanığın, adli sicil kaydı itibarıyla isnat edilen suça yabancı olmadığı ve geçmişte de uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kesinleşmiş mahkûmiyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın sabit olan eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu ...; "Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın üzerinde yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada iki paket hâlindeki net 0,91 gram esrar ile bir paket hâlindeki net 3,495 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. Soruşturma evresinde yapılan incelemede, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde tespit edilmiştir. Sanık tüm aşamalarda; uyuşturucu madde kullandığını, söz konusu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını savunmuştur. Sanığın bu yöndeki savunmasını, gerek suç konusu uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde kalması gerek paket sayısı gerekse vücut sıvısında uyuşturucu madde tespit edilmiş olması doğrulamaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; mahallinde ikame olunan ve tartışılan delillerin, gerekçeli/muhtemel şüphenin ortadan kaldırılması ve suç konusu uyuşturucu maddeleri satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin tam bir vicdani kanaat oluşması için yeterli olmadığı, in dubio pro reo/şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de bu yönde oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, bu hâliyle sanığın sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir." düşüncesiyle, Çoğunluk görüşüne katılmayan dokuz Ceza Genel Kurulu Üyesi de; sanığın sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Karşı oy kullanmışlardır. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 10.10.2024 tarihli ve 2368-23801 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi amacıyla Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihli müzakerede karar için yasal ve yeterli çoğunluk sağlanamadığından 25.02.2026 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.