Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/4081 E. 2026/3215 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/185 E., 2026/32 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 23.06.2023

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ'de 26.08.2013 tarihinden 02.01.2023 tarihine kadar kesintisiz şekilde sigortalı işçi olarak çalıştığını, 02.01.2023 tarihinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, dava şartı arabuluculuk aşamasında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anlaşma sonrasında davacı tarafından işsizlik ödeneği ödenmesi için ... Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, Kurum tarafından işsizlik aylığı başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek davacının iş sözleşmesinin işsizlik ödeneğine hak kazanacak şekilde feshedildiğinin tespiti ile davalı Kuruma başvuru tarihi itibarıyla işsizlik ödeneği bağlanmasına ve işsizlik ödeneğinin başvuru tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dışı işveren nezdinde davam eden iş sözleşmesinin disiplin kurulu kararı ile feshedildiğini, davacının 05.01.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yaparak dava dışı işverenlikten işe iade, işe başlatmama tazminatı, kıdem ve ihbar tazminatı, gece vardiya farkı alacağı ve diğer işçilik alacakları talebinde bulunduğunu, taraflar arasında arabuluculuk anlaşma belgesi düzenlendiğini, dava dışı işverenin davacıya kıdem ve işe başlatmama tazminatı toplamı olarak 30.01.2023 tarihinde 160.000,00 TL ödediğini, davacının iş sözleşmesinin fesih nedeninin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu kapsamında sayılan gerekçeler arasında olmadığının değerlendirildiğini ve işsizlik ödeneği başvurusunun olumsuz sonuçlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 18.12.2024 tarihli kararı ile; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; alacak miktarının somutlaştırılarak harçlandırılması gerektiği yönündeki gerekçe ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Bozulan karar nedeniyle ödeme yapılması karşısında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hatalı olduğunu 2. Davacının işsizlik ödeneği başvurusunun reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, işsizlik ödeneği talebi ile açılmış davanın yargılama sürecinde ödeme yapılması hâlinde verilecek kararın niteliğine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.