Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2577 E. 2026/5096 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2841 E., 2025/3087 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/483 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde operasyon asistanı olarak çalıştığını, operasyon yetkilisi A.D'nin işten ayrılması üzerine görevlendirmeler ile operasyon yetkilisi olarak çalıştırıldığını, aynı zamanda operasyon asistanı işlerini de yaptığını ancak operasyon yetkilisi ücretinin ödenmediğini, diğer şubelerde operasyon yetkilisi olarak çalışanlara bu pozisyonun ücretini verirken aynı işi 2015 yılından beri aralıksız olarak yapan davacıya ücretin ödenmediğini, bu sebeplerle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının yapmış olduğu işin kendi görev tanımında bulunduğunu, emsal gösterilen operasyon yetkilisinin bankada 31... ay hizmet verdiğini, Bankanın birimden ayrılan personelin yerine birimdeki diğer personelin atanacağına ilişkin herhangi bir tahahhüdü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 11.02.2013 -05.04.2021 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, askerde olduğu dönemin hizmet süresinden dışlandığı, görev pozisyon ücretlerine ilişkin İnsan Kaynakları Uygulama Esas ve Usulleri'nin 4.1.2 Görev Pozisyonu Ücreti başlıklı maddesinin 6. paragrafında " Personelin zaruri nedenlerle geçici olarak görevlendirilmesi halinde, personele asli kadrosunun bulunduğu görev yerindeki görev pozisyonu ücreti ödenir."; 7. paragrafında " asli görevlerinin yanında bir üst görevi vekil sıfatıyla yürüten personele, asli unvanı için öngörülen ücreti ve görev pozisyonu ücreti ödenmesine devam edilir. Ancak bir üst unvana/görev pozisyonuna ait vekaleten atanan personele ödenecek ücret ve görev pozisyonu ücreti atamaya yetkili makam tarafından belirlenir." şeklindeki düzenlemeler, dosyaya sunulan davacıya operasyon yetkilisi ekran ve yetkilerinin tanımlandırılmasının talep edildiği ekran görüntüleri, tanık anlatımları, dönemler itibariyle operasyon asistanı ile operasyon yetkilisine ödenen ücretleri gösterir tabloda yer alan miktarlar, davacının ücret bordrolarında tahakkuk ettirilerek banka hesabına ödenen ücret ile operasyon yetkilisi olarak yapılan çalışma nedeniyle ödenmesi gereken ücretler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 2016 Nisan ayından işten ayrılana kadar operasyon yetkilisi pozisyonununda yaptığı çalışma karşılığı ilave ücretin ödenmediğinin anlaşıldığı ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafın istinaf dilekçesi ile sınırlı şekilde yapılan denetim neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının dosya kapsamına, tanık beyanlarına, banka ödemelerine ve içtihatlara uygun olduğu ancak davalının harçtan muaf olmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince harçtan muaf tutulduğu, hükmün bu yönü ile düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının harç yönünden düzeltmek üzere kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının istifa ederek işten ayrıldığını, 2. Davacının yapmış olduğu işlerin kendi görev tanımında yer aldığını, 3. Asistan görev pozisyonundan Operasyon Yetkililiği pozisyonuna yükselmek için en az 2 yıl, Müşteri İlişkileri/Dış ... Yetkililiği ve Yetkili görev pozisyonlarına yükselmek için en az 1 yıl asistan görev pozisyonu ile çalışmış olmak gerektiği, Operasyon Asistanı tecrübesi 1 yıl bile olmayan personelin müdür vekili denkliğindeki bir pozisyon olan operasyon yetkilisi pozisyonuna atanmasının mümkün olmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının yaptığı işin tespiti ile ücretinin belirlenmesi ve buna bağlı olarak iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.