Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2198 E. 2026/5081 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2073 E., 2025/2753 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/227 E., 2024/294 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.02.1997 tarihinden emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı 24.04.2023 tarihine kadar aralıksız olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile usta tamir bakımcı olarak çalıştığını, giydirilmiş ücretinin kıdem tazminatının tavanını aştığını, davalı işverenin ekonomik gerekçeleri öne sürerek müvekkilinin hak etmiş olduğu kıdem tazminatını ödemediğini, davalı işveren aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir sebep göstermeksizin haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesi kendisi tarafından emeklilik nedeniyle feshedilmiş ise de emekliliğe hak kazanıp kazanmadığına dair ... Kurumundan (SGK) alınarak işverene vermesi gereken yazının müvekkili işverene ibraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; SGK sigortalılık tescil ve hizmet kaydına göre davacının 01.02.1997 tarihinde işe girişinin yapıldığı, 24.04.2023 tarihinde işten çıkış işleminin bildirildiği, işten ayrılış bildirgesinde SGK çıkış kodunun Kod (08) (yaşlılık veya toptan ödeme nedeniyle) olarak Kuruma bildirildiği, davacının 15.05.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı, iş sözleşmesi emeklilik nedeniyle sona eren davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesini kanun gereği kıdem tazminatına hak kazanır şekilde emeklilik nedeniyle feshettiğinin sabit olduğu, davalının istinaf itirazının yerinde olmadığı, hesaplamada kıdem tazminatı tavanı dikkate alınmakla davacının ücreti ve hizmet cetveline göre hizmet süresinin belli olduğu, davalı işverenin takibe konulan borcun bütün unsurlarını bildiği, alacağın likit olduğunun açık olduğu, icra inkar tazminatının kabulü yerine aksine gerekçe ile reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. İşlemiş faiz hesaplamasının hatalı olduğunu, 2. İtirazının iptaline karar verilen icra takibine konu kıdem tazminatı hesaplamasının dosyada fahiş olarak yapıldığını, 3. Müvekkil Şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; icra takibine konu kıdem tazminatının hesaplanması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.