Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1925 E. 2026/4381 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1134 E., 2025/1770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/479 E., 2023/353 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.10.1998-25.07.2022 tarihleri arasında davalı bünyesinde değişen alt işverenler nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin müvekkili işçi tarafından emeklilik nedeniyle sona erdirildiğini, kıdem tazminatının toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alınmadan eksik ödendiğini belirterek kıdem tazminatı, eksik ödenen kıdem tazminatı faizi ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, tanık beyanları ile yapılan işin mahiyeti dikkate alındığında, davalı ile dava dava dışı şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunun anlaşıldığı, iş sözleşmesinin davacı işçinin emekliliği nedeniyle sona erdiğinin anlaşılmasına göre kıdem tazminatına hak kazandığı, davacıya son alt işveren tarafından ödenen kıdem tazminatı ile iş sözleşmesi devam ederken devreden işverenler tarafından ödenen kıdem tazminatının Yargıtay içtihatlarınca öngörüldüğü şekilde avans niteliğinde kabul edilerek yasal faiziyle mahsup edildiği, davacının hak ettiği yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hâkiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının müvekkili İdare çalışanı olmadığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini 2. İş sözleşmesi emeklilik nedeniyle sona eren davacıya hak ettiği kıdem tazminatının ödendiğini, 3. Davacının ödenmeyen alacağı bulunmamasına karşın davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, husumet, davacının bakiye kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.