Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/27302 E. 2012/37034 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalı ... Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece asıl alacaktan davalıların birlikte sorumlu olduğu kabul edildiği halde davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin infazda karışıklığa yol açacak şekilde “davalıdan” denilerek hüküm altına alınması, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yargılama giderleri içinde davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi uyarınca HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 ve 5 numaralı bentlerinin silinerek yerlerine; “ 3- Davacı vekille temsil edildiğinden kabul edilen miktara göre karar tarihindeki AAÜT. uyarınca hesaplanan 2.035,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 363,50 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 227,18 TL. sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 412,70 TL. harç giderinin davalı ...' nden tahsili ile davacıya verilmesine “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.