Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/3576 E. 2026/6559 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2264 E., 2025/2166 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, mağdurun beyan değişikliğinin ve yeni delilin hükme esas alınmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, ikinci eylem yönünden somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, ilk eylem bakımından hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmekle anılan karara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın aşamalarda mağdureyle bir kez cinsel ilişkiye girdiklerine yönelik istikrarlı savunmasına karşın, mağdurenin soruşturma aşamasında ikinci eylemin arabada olduğunu beyan edip kovuşturma aşamasında evde olduğunu beyan ederek ifadeleri arasında çelişkiye düşmesi ve 04.11.2025 tarihli dilekçesinde ise ikinci eyleme ilişkin ifadesinin doğru olmadığını beyan etmesi, dosya kapsamında bulunan mesaj kayıtları içeriğinden ikinci eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenememesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.