Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/9599 E. 2026/2097 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/747 E., 2025/508 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden ise aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemleri, suçun niteliği, fiilin ağırlığı ve katılanın maruz kaldığı sürenin uzunluğu gibi hususlar nazara alındığında sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın suçu inkar etmesi, suçtan pişman olmaması, katılan tarafın zararının giderilmemesi, katılanın olay nedeniyle psikolojisinin bozulması, psikolojik açıdan tedavi sürecinin devam etmesi hususları dikkate alındığında üst sınırdan ceza verilip indirilmemesi gerekirken eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının ayrıntılı değerlendirilmediğine, hüküm gerekçesinin dosya içeriği ile çeliştiğine, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına konu tanık beyanının yeni delil niteliğinde olmadığına, sanığın katılan ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2026 tarihinde karar verildi.