Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/5910 E. 2026/2511 K. – Yakarak Mala

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/777 E., 2025/1227 K. SUÇ : Yakarak mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alaşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/131 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, yakarak mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/2. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/777 Esas, 2025/1227 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 303/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak "Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan ayrı ayrı BERAATİNE, yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına, sanıklar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine" karar verilmek sureti ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk derece Mahkemesince, sanıklar hakkında yakarak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin, delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamında bulunmadığı, bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı inceleme yapılarak anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.