Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/8945 E. 2026/5034 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1229 E., 2019/1500 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Mağdure vekilinin çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on iki yaşında olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ...'ın usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelip katılma iradesi göstermemesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında Baroca atanan vekilin katılan mağdure vekili sıfatı bulunmayıp aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği kararları temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi katılan Bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 94/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin dosyaya özgülenebilecek temyiz sebebi içermediği anlaşılmakla, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.