Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5036 E. 2023/6522 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/71 E., 2015/51 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2014 tarihli ve 2014/326 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılan mağdure...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından, katılan mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2014 tarihli ve 2014/195 Esas, 2014/476 Karar sayılı kararı ile yargılama sırasında yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinde değişiklik yapıldığı gerekçesiyle, sanığın eylemleri konusunda delilleri takdir ve değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/71 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan mağdure...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı, b) Katılan mağdure ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi delâletiyle aynı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.03.2018 tarihli ve 14-2015/143743 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; müvekkili sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve esas yönden hatalı olduğuna, mağdure ...'ye karşı cinsel saikle yapılmış herhangi bir fiilin söz konusu olmadığına, dosya kapsamına göre suçun işlendiğine dair delil de olmadığına, suçlamanın soyut iddiadan ibaret olup mağdur ...'nin de duruşmadaki beyanında abisinin kendisine karşı cana yakın tavırları olduğunu, aralarında abi-kardeş ilişkisi bulunduğunu, kendisine karşı cinsel amaçlı herhangi bir eylemin gerçekleşmediğini düşündüğünü açıkça belirttiğine ve Mahkemece aksi yönde yapılan değerlendirmenin hatalı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.

2. Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; sanık hakkında, mağdure ...'ye karşı eylemi nedeniyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulduğuna, eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığından bahisle alt sınırdan verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve eylemin sarkıntılık aşamasını geçtiğine, kararın bozulması ve sanığın eylemine uyan en ağır ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi taleplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; mağdurelerin öz kardeş oldukları ve sanığın da mağdurelerin annesi ...'in ilk evliliğinden olan abileri olduğu, sanığın Erfelek ilçesinde ikamet etmekte olan anne baba bir ablası ...'ın yanında kaldığı, buraya ...'ın anne bir kardeşleri olan mağdurelerin de zaman zaman gittikleri gözetilerek, 1. Sanığın 2013 yılı içerisinde değişik zamanlarda mağdure...'ya karşı "Sen benim sevdiğimsin", "Beni bırakma" şeklinde söylemlerde bulunduğu sarılıp elini tuttuğu, "Seni bir erkekle görürsem önce onu sonra seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği bu olanlar sonucunda mağdure...'nun abisi sanıkla arasına mesafe koyduğu iddiasıyla, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında, mağdure...'nun beyanı dışında diğer kardeşlerin tanık ifadelerinde yaşanan olaylara ilişkin herhangi bir bilgi ve görgülerinin bulunmadığı gerekçesiyle sanığın cezalandırmaya yetecek kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiği, 2. Sanığın anne bir kardeşi olan mağdure ...'ye yönelik, sanığın öz ablası olan tanık ...'ın evlerinde bulundukları sırada gerçekleştirdiği mağdure ...'yi zorla kucağına oturtturarak öpmeye çalışması eyleminin, diğer kardeşleri olan tanık Yasemin tarafından sanık olan abisine ait telefona kaydedildiği, mağdure ...'nin abisini terslemesi üzerine sanığın eylemini sonlandırdığı, sanığın öz ablası olan tanık ...'ın görüntülerden rahatsızlığını dile getirerek mağdure ...'nin devam ettiği okul yetkililerine haber vermek suretiyle soruşturmanın başlamasını sağladığı, mağdure ...'nin öz kardeşi...'nun sanığın ...'ye karşı olan eylemlerinin normalin dışında olduğunu ve ...'ye "Ya benimsin ya kara toprağın" şeklinde söylemlerde bulunduğunu beyan etmesi, mağdure ...'nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki istikrarlı çelişmeyen beyanları dikkate alınarak, sanığın mağdure ...'yi ısrarla kucağına oturtmak ve öpmeye çalışmaktan ibaret eyleminin sarkıntılık boyutunda kaldığı kabul edilerek, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE A. Katılan Mağdure...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Katılan Mağdure ...'ye Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesinin "5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi" yerine aynı Kanun’un "103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Katılan Mağdure...'ya Karşı Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.06.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/71 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararında katılan mağdure... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/71 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "... 103/2-a ..." ibaresinin "... 103/1-a ..." şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/71 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.