Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5011 E. 2023/2370 K. – Cinsel Saldırı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2014 tarih ve 2014/12113 Esas sayılı iddianamesi ile cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/51 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.02.2018 tarihli ve 2015/136279 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sebep bildirmeksizin kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın olay tarihinde ikamet ettiği apartmanın merdivenlerinden çıktığı sırada arkasından hızla gelen sanığın eliyle poposunu ve cinsel organını sıktığını iddia ettiği, sanığın atılı suçlamayı reddettiği, eylemin gerçekleştiği iddia olunan bölgede benzer mahiyette ihbarlar sonucunda kamera kayıtlarının izlenmesi sonucunda yakalanan sanığın katılan tarafından teşhis edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılanın beyanı ve teşhisi dikkate alınarak sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Karar başlığında "cinsel saldırı" olarak yer alan suçun hüküm fıkrasının birinci cümlesinde "cinsel taciz'" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, yine hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiği de gözetilerek sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. 2. İntikal şekli ve zamanı, katılanın beyanı ve sanığın teşhisi, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/51 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.