Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3764 E. 2023/3500 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/140 E., 2014/376 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Düşme, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 Tarihli ve 2013/140 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; 1. Sanıklar ... ve ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında sanıkların ölümü nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının düşmesine; 2. Sanıklar ... ve ...'ün çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrası 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sevk maddelerinin tamamının karşılanmamış olması nedeniyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Yapılan yargılama sırasında sanıklardan ...'ın ve ...'in yargılama sırasında öldüğü anlaşılmış, nüfus kayıtları dosyaya eklenmiştir. Sanıklar ... ve ...'in yargılama aşamasında vefat ettikleri anlaşıldığından; sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... yönünden; mahkemece sanıkların suç işledikleri kabul edilmiş ancak hatalarının kaçınılmaz olduğu kanaatine varılarak sanıklar hakkında açılan davada “kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi” nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 16.01.2013 -15.02.2013 olan suç tarihinin hüküm başlığında 15.02.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece kurulan düşme ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerde eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli ve 2013/140 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.