Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25870 E. 2023/2890 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/572 E., 2015/724 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yapılan temyiz istemlerinin kapsamına göre; 1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakaret suçundan, sanık ... hakkında ise katılan sanık ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakaret suçundan 2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/572 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık ... ve sanıklar Musa ile Hülya yönünden onama, katılan sanık ... yönünden bozma talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan sanık ...'in cezalandırılmasına ilişkindir. B. Katılan Sanık ... ve Katılan ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıklar Musa ve Hülya'nın cezalandırılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Sanık ... Müdafii ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Katılan sanık ... 5237 sayılı Kanun’un 105 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar Musa ve Hülya'nın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.12.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Tebliğname Yönünden Her ne kadar Yaşar hakkında verilen beraat hükmü hakkında onama talep edilmiş ise de Yaşar vekilinin hükmü katılan sıfatıyla temyiz ettiği, Yaşar hakkında sanık sıfatı nedeniyle verilen hükümlere ilişkin temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla ve (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşlere iştirak olunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/572 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar Musa ve Hülya ile katılan sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.