Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24277 E. 2025/4353 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3229 E., 2020/1934 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı ayrı ayrı kişilerin huzur ve sükununu bozma, katılan mağdure .. karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile katılan mağdure .. karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hüküm açısından kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdure .. karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine; katılan mağdure .. karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan mağdure .. karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen karar açısından ise katılan mağdur vekilinin istinaf başvurusuna istinaden başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, çelişkili ve soyut katılan mağdure beyanlarına dayanılarak karar verildiğine, şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 51, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile karar verilmesine, kanun maddelerinin olaya doğru uygulanmamasına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure .. Karşı Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdure .. Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. C. Katılan Mağdure .. Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tekerrüre esas alınan ilamda yer alan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden önce yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesiyle uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Mağdure .. Karşı Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin anılan kararlarına ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure .. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.