Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20814 E. 2026/1111 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2016/291 E., 2017/682 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, tanık ...'nın beyanlarının gerçeklik taşımayıp çelişkili olduğuna, tanık ...'in beyanlarının hayatın mutat akışına aykırı olduğuna, tanık ... ile mağdurenin yüz yüze yeniden ifadelerinin alınması talebinin reddedildiğine, mağdure ile tanık ... arasında geçen yazışmaların rızası ve bilgisi dışında elde edilerek delil vasfına büründürülmesinin hukuken mümkün olamayacağına, olay yerine ait kira sözleşmesinin sonradan düzenlenebilecek bir belge olduğuna, keşif sırasında dinlenen tanığın sanıkların kiracısı olduğuna, dolayısıyla taraflı ifade verebileceğine, sanığın ailesinin keşif yapılan adreste oturup oturmadığı hususunun muhtarlık kayıtları ve zabıta araştırması ile tespit edilebileceğine, doktor raporuna göre mağdurenin yaşadığı cinsel istismar nedeniyle psikolojisinin bozulduğuna, bu durumda olan mağdureye karşı sanığın atılı suçu işlediğinin açık olduğuna, sanığın mağdureye attığı mesajları huzurda kabul ettiğine, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarına göre çocuğun cinsel istismarı eyleminin şantaj eylemleri neticesinde meydana geldiğine, sanık hakkında şantaj suçundan hüküm kurulduğuna, dolayısıyla sanığın zorlamasıyla atılı suçun işlendiğinin kabulü gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.