Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15336 E. 2024/7723 K.

DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/4 E. 2016/106 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın, işyerinin müşterilere ayrılmış bölümünde bulunan mağdureyi, belinden kavramak ve kolundan tutup çekmek suretiyle işyerinin lavabo ve mutfak olarak ayrılan tarafına getirdiği ve mağdureyi belinden kavrayıp yanaklarından ve dudaklarından öpmek, giysilerinin üzerinden göğüslerini ellemek suretiyle istismar ettiği şeklinde kabul edilen eylemleri neticesinde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu, sanığın mağdure ile diyaloğunun dahi olmadığına, tanık ifadelerinin, sanığın savunmalarını doğruladığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, Mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığına, sanığın üzerine atılı suçlardan beraaat etmesi gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın cinsel eylemi sırasında mağdureye cebir kullandığı bu sebeple cezasının artırılması gerektiği ayrıca sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yöneliktir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın cinsel eylemi sırasında mağdureye cebir kullandığı bu sebeple cezasının artırılması gerektiği ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tüm dosya içeriğine göre, sanığın, mağdureye yönelik eylemlerini gerçekleştirdiği sırada mağdurenin kollarını sıkıca tutması devamında mağdurenin ağlamaya başlaması üzerine daha çok sıkarak "bir şey olmayacak acımayacak korkma" şeklinde teskin edici cümleler kurduğunun anlaşılması karşısında atılı suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Çocuğun cinsel istismarı eyleminin işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, olay günü sanığın, cinsel istismar eylemi dışında mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2024 tarihinde karar verildi.