Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14495 E. 2024/9481 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/274 E., 2016/61 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle olay günü sanığın 117 promil alkollü olduğunun ve katılanı darp ettiğinin sabit olduğuna, sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/1 . maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 20.10.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan hüküm Yönünden Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, katılan ve sanık hakkında aldırılan genel adli muayene formları, tanık Medihea Hostaını'nın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; olay günü sanığın bir şey demeden katılanın evinin içine girdikten sonra pantalonunu çıkarttığının, katılanın hırka ve penyesini zorla çıkartmaya çalışıp gögüslerini ellediğinin anlaşılması karşısında; sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.