Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13925 E. 2023/959 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarihli ve 2015/474 soruşturma numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanunun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırması isteği ile kamu davası açılmıştır. 2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Savcılığınca tanzim olunun 01.07.2020 tarihli ve 14-2016/145297 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanlarında çelişki olmadığına, alkol sırasında mağdurenin kendisinde olmadığına ve ilişkinin ... dışı olduğuna, 103 ve devamı maddelerinin ihlali suretiyle suçun oluştuğuna ve resen tespit olunacak hususlarla kararın bozulmasına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın ilk kez gerçekleşen ilişki sırasında katılanı reşit olarak düşündüğüne, katılanın aslında yaşının daha büyük olduğunu itiraf ettiğine, katılanın nüfus kaydının beyan üzerine olduğuna ve nüfus kaydının talep etmelerine rağmen irdelenmediğine, katılanın gerçek yaşının tespit edilmesi taleplerinin reddedildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan suç tarihinde reşit olduğundan suçun oluşmadığına, katılanın sosyal paylaşım sitesinde yaşını 28.02.1996 olarak gösterdiğine, mağdurenin sanıkla birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği yönündeki bayanına itibar edilerek ceza verilmemesi gerektiğine, mağdurenin hazırlık ifade CD sinin izlenmemesinin savunması kısıtladığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkla katılan mağdure ...'nın 27.03.2014 ile 10.01.2015 tarihleri arasında nişanlı oldukları, bu dönemler arasında mağdurenin birçok kez sanığın yanına gittiği, mağdurenin alkol ve sigara kullandığı ve burada sanıkla cinsel ilişkiye girdiği, sanığın soruşturma aşamasında mağdureyle bir, bir buçuk sene nişanlı kaldıkları ve cinsel ilişkiye girmediklerini beyan etmesine karşın mağdure ile sanıktan alınan kan örneklerinden elde edilen genotipler ile mağdureden alınan kan örneğinden elde edilen genotip arasında anne-baba-çocuk ilişkisi bakımından uyum bulunduğu raporla belirledikten sonra kovuşturma aşamasında alınan beyanında katılanla bir kez rızasıyla ilişkiye girdiği ve kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Dosya kapsamından on beş- on sekiz yaş gurubunda bulunan mağdurenin rızası ile sanığın yanına gidip cebir, tehdit ve hile olmaksızın ilişkiye girdiklerinin ve sanığın mağdureyi zorla yanında tutmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığından mahkemece verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden 1. Mağdurenin aşamalardaki beyanları, raporlar, mağdurenin doğum tarihinin sosyal medya hesabında 28.12.1996 olarak yazması, sanığın mağdure ile cebir, tehdit ve hile olmadan ilişkiye girdiklerini ve mağdurenin yaşını on sekiz olarak söylediğine dair savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği sabit olup sanık ile müdafiinin mağdurenin yaşına itiraz etmeleri karşısında, mağdurenin resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, resmî kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda ise olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet savcısının Tebliğname'deki onama isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir. V. KARAR 1. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Gerekçenin (A)bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/196 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.