Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12601 E. 2024/7711 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/718 E., 2015/112 K. SUÇLAR : Basit cinsel saldırı, hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin eski hale getirme talebini de içeren dilekçeyle sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı temyiz ettiği, eski hale iade talebini inceleme mercinin Yargıtay ilgili Dairesinde olduğu, 04.06.2015 tarihli tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulüyle 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin bu nedenle süresinde olduğu ve 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararında mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 57/1. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınması şeklinde güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın akıl hastalığının bulunduğuna, hareketlerinin bilinç dışı gerçekleştiğine ve kastının bulunmadığına, Mahkemece gerekçeli kararın vekaletnameli müdafii yerine sanığa ve soruşturma aşamasında atanan ve görevi sona ermiş olan yetkisiz müdafiiye tebliğ edilmek suretiyle tebliğin usulsüz olduğuna, eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz talebinin kabulüne, sanık hakkında verilen kararın bozularak beraatine karar verilmesine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın şikayetçi Hyang'a yönelik yargılama konusu cinsel saldırı eyleminin, zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.05.2012 tarihli sorgu olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın şikayetçilere yönelik yargılama konusu hakaret eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve aynı Kanunun 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.05.2012 tarihli sorgu olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.