Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/17113 E. 2014/8595 K.

Tebliğname No : 9 - 2013/33852 Mahkemesi : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 11.10.2012 Numarası : 2011/108 - 2012/513 Suç : İftira Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 267. maddesinin 2.fıkrasında tanımlanan ve öğretide maddi iftira olarak da açıklanan arttırım nedenlerinin uygulanabilmesi için failin yetkili merciin bilgisine ulaşacak şekilde bir kişinin suç işlediğiyle ilgili olarak soruşturma makamlarında kanaat oluşturmak amacıyla maddi olayı tamamen veya kısmen temsil eden ve ispat aracı olabilecek maddi eser ve delili mağdurun aleyhine olacak biçimde uydurması gerekir. Örneğin "mağdurun aracına veya evine suç eşyasını koymak veya DNA tespiti yapılabilecek şekilde mağdurun kanını suç yerine bulaştırmak veya saç telini bırakmak gibi" Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Sanığın trafik kazası sonucu zarar gören araçtaki hasarın mağdurlar tarafından gerçekleştirildiği şeklindeki iddiasının TCK'nın 267. maddesinin 2. fıkrasında tarif edilen maddi eser ve delil uydurma niteliğinde kabul edilemeyeceği gözetilmeden anılan maddenin 1. fıkrası ile tayin olunan temel cezanın 2. fıkra uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.