Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/10247 E. 2013/13239 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümle, 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Kendisine muhafazası için bırakılan malların başka alacaklılar tarafından haczedilerek muhafaza altına alındığını iddia eden ve ihtiyati haciz kararı üzerine 11.07.2008 tarihinde haczedilen menkullerin 20.03.2009 tarihinde iş yerinde olmadıklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tespiti bakımından icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ile ihtiyati haciz kararından sonra, takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı saptandıktan ve mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, mahcuzların başka icra dosyalarından haczedilerek götürülüp götürülmediği, haczedilen menkullerin değeri olan 2900 TL miktarında bir ödeme yapılıp yapılmadığı ödeme yapılmış ise ödeme tarihi de belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Borcu nedeniyle malı haczedilerek yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilen anonim şirketin ortağı olan sanığın mahcuz malın sahibi olmadığı ve TCK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesindeki indirimden yararlanamayacağı gözetilmeden anılan hükümle cezasından indirim yapılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, cezanın tür ve miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.