Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/2536 E. 2012/4839 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Suç işlemek amacıyla oluşturulan silahlı teşekkülün yöneticisi olma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 313/2-3-4, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yüklenen suçun niteliği ile sanığın memuriyet sıfatı ve Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerine göre Mahkemenin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğu; İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.1998 tarih ve 1997/221 hazırlık, 1998/159 esas, 1998/143 sayılı iddianamesi, Anayasa Mahkemesinin 31.12.1997 tarih ve 1997/72-74 sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.07.1998 tarih ve 1998/8817 - 10786 sayılı, Danıştay Birinci Dairesinin 03.01.2008 tarih ve 2007/1293 esas ve 2008/17 sayılı kararları ve atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nazara alınarak tespit edilen suç tarihi ile soruşturma ve kovuşturma safhalarında gerçekleşen zamanaşımını kesen ve durduran sebeplere göre, dava zamanaşımı bakımından bir kovuşturma engelinin bulunmadığı tespit edilip; 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının sanık lehine yaptığı temyiz başvurusundan sanığın rızası olmaksızın vazgeçemeyeceği gözetilerek sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyizlerine yönelik yapılan incelemede; Sanığın yöneticisi olduğu iddia ve kabul edilen teşekkülün sübutu ve niteliğinin, Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen İstanbul 6 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 12.02.2001 gün ve 1997/180 esas, 2001/36 sayılı kararı ile de ortaya konulduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı teşekkülü yönetmek suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezanın teşdiden uygulanmasında dosya kapsamına ve kanuna aykırılık bulunmamış, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi