Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/1834 E. 2011/29267 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, kavgada yaralıya el uzatma Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- 765 sayılı TCK’nın 516/3, 517, 522, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme b- 765 sayılı TCK’nın 258/2-3, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme c- 765 sayılı TCK’nın 464/2-2. cümle, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... hakkında; a- 765 sayılı TCK’nın 516/3, 80, 517, 522, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme b- 765 sayılı TCK’nın 258/2-3, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme c- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme 3- Sanık ... hakkında; a- 765 sayılı TCK’nın 258/2-3, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme b- 765 sayılı TCK’nın 464/2-2. cümle, 59/2, 71, 40, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1- Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, kavgada yaralıya el uzatma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklara atılı görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve kavgada yaralıya el uzatma suçları bakımından 765 sayılı TCK'nın 258/2, 456/4 ve 464/2. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların kasıtlı suçtan adli sicil kayıtlarının bulunması ve suçtan zarar gören kurumun zararının karşılanmaması nedeniyle CMK'nın 231/5. madde ve devamı fıkralarının sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği ve hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.