Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/1764 E. 2013/1742 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme, patlayıcı madde bulundurma ve atma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, Beraat 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b) TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) c) TCK’nın 170/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet d) TCK’nın 151/1, 152/2-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) TCK’nın 170/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 31/3, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) c) TCK’nın 170/1-c, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.500 TL Adli para cezası) d) TCK’nın 151/1, 152/2-a, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet müdafileri ile Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımı, sorgu tarihi olan 29.07.2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 31.01.2004 tarihli patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen

hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 4- Sanık ... hakkında 18.01.2004 tarihli patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Tüm dosya kapsamına göre sanığın 18.01.2004 tarihinde Bakırköy ilçesinde meydana gelen molotof atarak banka şubesine zarar verme eylemlerini gerçekleştirdiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 5- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 4. maddesiyle ekli 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasının “Bu madde hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz” hükmü ile görev hususuna ilişkin 6008 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü ve 6352 sayılı Kanunun 75. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükümleri gözetilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.