Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/6287 E. 2010/7584 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 11.09.2009 Esas-Karar No : 2009/796 değişik iş 4857 sayılı İş Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı ... Dekarasyon Ltd. Şti. hakkında anılan Kanun'un 107. maddesine aykırılıktan 8.000 yeni Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02/02/2009 tarihli ve 7266 sayılı idarî para cezası kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/07/2009 tarihli ve 2009/306 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2009 tarihli ve 2009/796 müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak; Tüm dosya kapsamına göre itiraz eden ... Dekarasyon Ltd. Şti. hakkında, bir işçinin haksız yere işten atıldığı iddiası ile yapılacak incelemeye esas olmak üzere şikayet konusu ile ilgili kayıtların hazır edilmesini içeren Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi tarafından 22/11/2008 tarih 4773-12193 sayı ile gönderilen bildirime rağmen, belirtilen tarihte bilgi ve belgeleri sunmayarak 4857 sayılı İş Kanununun 92/2. maddesine muhalefet ettiğinden bahisle idari para cezası uygulanmış ise de, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca itiraz eden işyerine gönderilen bildirimin şirket çalışan elemanı ...'a tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesine göre, tüzel kişilere tebligatın yetkili temsilcilere veya temsilciye, yetkili temsilci herhangi bir nedenle işyerinde bulunmadığı veya o sırada tebligatı alamayacak durumda ise tebligatı hazır bulunan memur veya daimi işçisine yapılacağı, yetkili temsilcinin hazır bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip, bu hususun açıklanması gerektiği karşısında, şirket yetkili temsilcisinin hazır bulunmadığı açıklanmadan şirket çalışanı olduğu belli olmayan ... adına düzenlenen tebligatın usulsüz olduğu cihetle idari para cezasına karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 23.03.2010 gün ve 18033 sayılı kanunun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2010 gün ve 76517 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 23.03.2010 tarih ve 2010/33-58 sayılı kararında da belirtildiği gibi; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca verilen idari yaptırım kararlarına karşı anılan Kanunun 27. ve 29. maddelerinde öngörülen başvuru ve itiraz kanun yolları dışında olağanüstü bir kanun yolunun öngörülmemiş olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun sistematiği dışında ayrı bir kanun yolları rejimi kabul eden Kabahatler Kanunu bakımından Ceza muhakemesi Kanununun 309. maddesinde olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülen kanun yararına bozma kanun yolunun uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteği yerinde görülmemiş olup istemin REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.