Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/6208 E. 2010/12391 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olma, Örgüte yardım Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 2- Sanıklar ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 221/4-son, 62, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 31/3, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin dilekçe içeriğine göre temyizin sanık ... hakkındaki hükmü kapsamadığı kabul edilmiştir

1- Sanık ..., ..., ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; silahlı terör örgütü mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. a- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, b- Sanıklar ..., ...'ın kendiliğinden teslim olmayıp, yakalandıkları, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili kanunun aradığı anlamda yeterli bilgi vermedikleri halde haklarında 5237 sayılı TCK’nın 221/4. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Etkin pişmanlıktan yararlanan sanıklar ... ile ... hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanıklar ... ile Abdurrahim Baştaş hakkındaki bölümünde etkin pişmanlığa ilişkin hüküm fıkrasının sonuna "sanık hakkında anılan kanunun 221/5. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince; Hükümden sonra 25/07/2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı "Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un ilgili maddeleriyle 3713 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.