Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/16748 E. 2010/13123 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-a, 62, 52. maddeleri gereğince 1.740 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2010 tarihli ve 2008/1520 esas, 2010/350 sayılı kararına yönelik itirazın reddine, ancak sanık ... hakkındaki hükmün 1/3. fıkrasında yer alan "2 ay 27 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin çıkartılarak bunun "112 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmesine, hükmün 1/4. fıkrasındaki "1.740 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin çıkartılarak "2.240 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmesine, sanık ... hakkındaki hükmün 2/3. fıkrasında yer alan "2 ay 27 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin çıkartılarak bunun "112 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmesine, hükmün 2/4. fıkrasındaki "1.740 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin çıkartılarak "2.240 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmesine ilişkin Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2010 tarihli ve 2010/137 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için diğer şartlar yanında zararın giderilme koşulunun bulunduğu, suça konu olayda sanıkların şikâyetçinin zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olmadığı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

5271 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun’la değişik 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanıklar hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, aynı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince, sanıkların denetimli serbestlik süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklaması üzerine, kanun yoluna tâbi olması gerektiği cihetle, itirazın sadece hükmün geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 29.07.2010 gün ve 49439 sayılı kanunun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2010 gün ve 191482 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Isparta 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 tarih ve 2010/137 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.