Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/12219 E. 2012/3496 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 151/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (400 TL Adli para cezası) temyiz talebinin reddi 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 151/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 400 TL Adli para cezası) b- TCK'nın 86/2, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (100 TL Adli para cezası) c- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nın 50/1-a, 52/2-4, 54/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalafet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.