Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/11834 E. 2012/3516 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Hüküm : a- TCK’nın 151/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK’nın 116/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçunun konusunun başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz mal olduğu, failin maliki bulunduğu mala zarar verme eyleminde suçun maddi unsurunun gerçekleşmeyeceği, depo olarak kiralanan yerin boşaltılmaması nedeniyle sanığın maliki olduğu kiralayan katılan tarafından depo olarak kullanılan yerin duvarını kırması eyleminde mala zarar verme suçunun yasal unsurları oluşmadığından, depodaki kablo ve eşyalara zarar verdiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delilde elde edilemediği gözetilmeden bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Katılanın işyerinden bağımsız, ayrı bir yerde bulunduğu anlaşılan ve malların korunması amacıyla kullanılan "işyeri" niteliğinde olmayan depoya girme şeklindeki eylemde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları oluşmadığından sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyerek 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.