Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/4136 E. 2011/1805 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı örgüt adına suç işleme, 3713 sayılı Kanuna aykırılık, Mala zarar verme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan: Beraat, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 220/6, 314/3. maddeleri yollaması ile 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ( Sanık ... müdafii ile sanık ... duruşma istemli ), Katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süresi itibariyle yasal şartları bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Maliye Hazinesinin sanıklar hakkında açılan silahlı örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan doğrudan doğruya zarar görmesi söz konusu olmadığından, bu suçlara ilişkin olarak davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize yetki vermeyeceğinden katılan idare vekilinin anılan suçlardan tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt adına suç işleme suçu ile sanık ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede; Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü PKK'nın amacı doğrultusunda ve örgütün güdümünde yayın yapan internet sitelerinin yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen gösteriye katılarak örgüt ve elebaşısı lehine slogan atan grubun içinde yer alıp grubu yönlendirmek suretiyle örgütün propagandasını yaptığının kabul edilmesi karşısında, 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açılması ve hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’nin suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün örgüt adına suç işleme suçu ile sanık ...’in mala zarar verme suçunu işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan veklinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.