Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/11209 E. 2011/3347 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, Görevli memura hakaret Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 258/1, 81/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/2, 522, 71, 81/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında; a) Görevli memura hakaret suçundan; 765 sayılı TCK’nın 266/1, 269. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez), b) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/2, 522, 71, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaylara ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan cezalar ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan Kanunun tespiti ile lehe Kanunun bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.