Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/7814 E. 2010/3545 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Görevli memura mukavemet Hüküm : 1- Sanık ... ve ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 265/1-3-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında: a) Görevli memura mukavemet suçundan: 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, b) Mala zarar verme suçundan: 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... 'ın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun olarak tebilğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanık.... müdafiinin CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar, ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, sanıklar ... ile ... hakkında görevli memura mukavemet ve mala zarar verme suçlarından 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ve 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 765 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanık lehine olan yasanın tesbiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olmakla sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.