Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/13726 E. 2010/9919 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK'nın 516/2, 522/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 516/2, 522/1, 456/1, 457/1, 75/2, 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın atılı suçu işlediği yolunda mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, b) Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Sanıkların birlikte şikayetçiye ait işyerine girerek içeride bulunan eşyaları devirip kırmaları şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 516/1 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanıkların lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Sanık ...'nin karar başlığında adının nüfus kaydına uygun yazılmaması, Kanuna aykırı, d) Sanıklar ... ve ... haklarında ise; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.