Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/6952 E. 2026/1463 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/19 E., 2021/15 K.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.11.2024 tarihli ve 2022/1167 Esas, 2024/6777 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 09... parsel sayılı 2.973,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı ahşap ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... ve iştirakleri adına; 1 09... parsel sayılı 2.866,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı ahşap ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. 2. Asıl davada davacılar ... ve ... dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi 1 09... ve 114 parsel sayılı taşınmazların yanlış bilgilendirme sonucunda tam hisse olarak davalılar adına yazıldığını, davalılar ile mirasçılık durumlarının olduğunu, taşınmazların müşterek murislerinin ... ve ... ........ ninesi olan davalı ...'in annesi ile davalı ...'nin, ölü eşinin annesi olduğunu ve taşınmazların tam hisse olarak davalılar adına tespit gördüğünü, kendilerinin hissesinin tespite dahil edilmediğini ileri sürerek, yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. 3. Birleşen davada davacı ... dava dilekçesinde; 1 09... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile .. kızı ... ... tüm mirasçıları adına hissesi oranında tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 4. Davacılar ... ve ... 05.02.2013 tarihli duruşmada, davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. 5. Asli müdahil ... vekili 04.02.2013 tarihli müdahale dilekçesinde; 1 09... ve 114 parsel sayılı taşınmazların orman vasıf ve mahiyetinde olmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların orman olarak Hazine adına tespit tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla 03.06.2021 havale tarihli orman mühendisi ve harita mühendisi bilirkişi raporuna göre dava konusu 1 09... ve 114 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, asli gerekçesiyle müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, davacı ...'nin davasının reddine, davacılar ... ve ...'nin davalarının feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine, 1 09... ve 114 parsellerin kadastro tespit tutanaklarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiştir IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Dairemizin 21.11.2024 tarihli ve 2022/1167 Esas ve 2024/6777 karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinde taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidinin 1992 yılında yapılarak ilan edildikten sonra 1993 yılında kesinleştiği ve taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin ise 2006 yılında yapıldığı ve taşınmazın davalı adına tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 1993 yılında ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırları dışında kalmış ve orman idaresince hak düşürücü süre içersinde taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ilişkin bir dava açılmamış olduğundan, orman kadastrosu kesinleştikten ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra Orman İdaresinin orman sınırları dışında kalan taşınmaz hakkında dava açması mümkün değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece müdahil Orman İdaresinin davasının reddine karar verilerek 01.07.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/99 Karar sayılı İlk Derece Mahkemesi kararında belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 21.11.2024 tarihli ve 2022/1167 Esas ve 2024/6777 Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... ve davalı ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... ve davalı ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 21.11.2024 tarihli, 2022/1167 Esas ve 2024/6777 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın karar düzeltme isteyenlere ayrı ayrı iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.