Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3280 E. 2025/7402 K. – Kullanım Kadastr

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1029 E., 2025/583 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/17 E., 2023/28 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Zonguldak ili .... ilçesi ..... köyü çalışma alanında bulunan 1 14... parsel sayılı 3.535,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhi yazılarak tarla vasfıyla kullanımsız olarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla, dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; geçmişte muris ... ... tarafından kullanılan dava konusu taşınmazın, murisin sağlığında yapılan paylaştırma neticesinde davacıya bırakıldığı ve davacı ...'in de murisin sağlığında taşınmazı sahiplenerek kullandığı, keşif mahallinde alınan beyanlar, taşınmazın mevcut durumu ve bilirkişi raporlarından, davacının 2011 yılının çok öncesinden beri fındık yetiştirmek suretiyle dava konusu taşınmazı sahiplendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 1 14... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine; "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." "31.12.2011 tarihinden önce olmak sureti ile 10.09.1967 doğumlu, ... ve ... oğlu ... kullanımındadır." şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.