Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6271 E. 2025/6591 K.

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1140 E., 2024/1226 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2017/222 E., 2019/34 K.

Taraflar arasındaki orman tahdidine dayalı tapu iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar Hazine ve ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili Niksar ilçesi ... Mahallesi 11 36... parsel sayılı taşınmazların sırasıyla yol ve tarla vasıfları ile Hazine adına kayıtlı olduğunu, ancak 119 no.lu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada 1136 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen Orman Kadastrosu sonucunda kısmen, 1137 parsel sayılı taşınmazın tamamen orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazların orman tahdit hattı içerisinde kalan kısımlarının tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırma planının dışında kaldığını, dava konusu taşınmaz ile davalı ... Müdürlüğünün bir eyleminin ve işleminin bulunmadığını, taraflarına yöneltilen husumetin yanlış olduğunu, bu nedenle husumet nedeniyle ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "çekişmeli taşınmazın 01.06.2018 tarihli harita mühendisinin ve 16.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda A1 harfi ile gösterilen 1040, 72... 'lik kısmının ve A2 harfii ile gösterilen 1994, 17... lik kısmının, 1137 parsel sayılı taşınmazın ise tamamının orman tahdit hattı içinde kaldığı" gerekçesiyle davanın kabulüne ... ili Niksar ilçesi ... köyü 1136 parselde kayıtlı 6087,61 m² yüzölçümlü taşınmazın 17.10.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 1040,72 m² ve (A2) harfi ile gösterilen 1994,17 m² lik kısımlarının; ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, 1137 parselde kayıtlı 7917,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 17.10.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde 1137 parsel olarak gösterilen kısmın tamamının ( ... no.lu parselin) davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan ve davanın esası aydınlatılmadan karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporu gerçeklikten ve nesnellikten uzak olup, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, orman tahdidine dayalı taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar ... ili Niksar ilçesi ... Mahallesi 11 36... parsel sayılı sırasıyla 6.087,61 m² ve 7.917 m² yüzölçümlü yol ve tarla vasfıyla 26.02.1980 tarihinde yapılan tapulama yoluyla Devlet Su İşleri adına tescil edilmiştir. Daha sonra 28.03.2007 tarihinde Hazine adına tahsis edilmiştir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına ... lehine 08.07.2011 tarihinde kamulaştırma şerhi konulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.