Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5903 E. 2025/6489 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/337 E., 2024/1048 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/69 E., 2022/463 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucunda, Uşak ili Eşme ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 77... parsel sayılı 15.281,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Uşak ili Eşme ilçesi ... köyü 1 77... parsel sayılı taşınmazın müvekkili olan davacıya babasından miras yoluyla intikal ettiğini ve taksim neticesinde davacıya düştüğünü, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin kendisi ve önceki malikleri ile birlikte 100 yılı aşkın süredir devam ettiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dosya arasına alınan 1937 tarihli vergi kaydının taşınmaza uygulanamadığı, taşınmazın evvelinde davacının babası tarafından tarla olarak kullanıldığı, miras ve taksim sonucunda davacıya kaldığı, davacının da taşınmazı sürekli şekilde tarla olarak kullandığı, kardeşlerinin davaya muvafakatinin bulunduğu, hava fotoğraflarının incelenmesi sonucunda zilyetliğin en az 1959 yılı veya öncesinde başladığı, 1959 yılından kadastro tespitine kadar dava konusu taşınmazın 1 77... parsel sayılı taşınmazla birlikte bir bütün olarak tarım arazisi vasfıyla kullanıldığı, zilyetliğin devamlı olduğu, kanunda öngörülen kesintisiz 20 yıllık zilyetlik süresinin tamamlandığı ..." gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... incelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçeye göre ve İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif, ziraat ve harita bilirkişilerince yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu taşınmazın hava fotoğraflarında komşu 1 77... parsel ile birlikte bir bütün ve tarım arazisi olarak kullanıldığı ve davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14... . maddelerinde düzenlenen imar ihya ve zilyetlik koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından, "dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olup, eksik incelemeye dayandığı" iddiasıyla temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.