Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5128 E. 2025/5580 K.

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1786 E., 2024/887 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/226 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca 28.04.2016 tarihinde yapılan kadastro neticesinde 1 40... parsel 110.501,02 m² yüzölçümüyle ve ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilip 18.08.2016 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2016 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 40... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit ve tescil gördüğünü, davaya konu taşınmazın üzerinde yıllar öncesinde müvekkil tarafından dikilen zeytin ağaçları olduğunu, taşınmazın 2.113,08 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının davacının babası tarafından kullanılırken babasının ölümü ile davacıya kaldığı, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır murisi evvelden beri zilyet ve tasarruf edildiği, imar ve ihyasının tamamlandığı, Hazinenin, köy tüzel kişiliğinin ve üçüncü şahısların dava konusu taşınmazda bir haklarının olmadığı, dava konusu taşınmazın şahıs arazileri ile çevrili olduğu, herhangi bir sınır tecavüzünün bulunmadığı, orman bilirkişisinden alınan raporda da dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup, ormanla bir ilişkisinin olmadığının belirlendiği, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmında kanunun aradığı zilyetlik şartlarının gerçekleştiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi Miri mevki 1 40... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 15.03.2021 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.113,08 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...Yapılan istinaf incelemesinde yerel mahkeme kararının gerekçe ve sonuç itibarıyla usul ve kanunu uygun olduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, kararın dayandığı deliller ile kanuni sebepler ve gerekçe içeriğine göre davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.